Приговор от 21 марта 2014 года №1-37/2014

    Дело № 1- 37/2014 года
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Нарьян-Мар 21 марта 2014 года
 
    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Матвеева Д.Е.,
 
    защитника Филиппских Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Таратиной И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    СМЕТАНИНА Вячеслава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Сметанин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    Сметанин В.В., находясь около № часа ДД.ММ.ГГГГ у контейнера, расположенного около <адрес>, и имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью осуществления своих преступных намерений, принесенным с собой гвоздодером сорвал навесной замок с двери контейнера и незаконно проник вовнутрь хранилища, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно попытался похитить принадлежащую <данные изъяты> и не представляющую материальной ценности 200 литровую бочку, с находящимся в ней бензином марки «Регулятор Евро-92» стоимостью 84 рубля за 1 кг, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
 
    Затем, Сметанин В.В., действуя в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, около № часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к контейнеру, расположенному около <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а запорное устройство отсутствует, с целью осуществления своих преступных намерений, вновь незаконно проник в вышеуказанное хранилище, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую <данные изъяты> и не представляющую материальной ценности 200 литровую бочку, с находящимся в ней бензином марки «Регулятор Евро-92» в количестве 156 кг стоимостью 84 рубля за 1 кг на сумму 13104 рубля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
Подсудимый Сметанин В.В. в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в ходатайстве о признании своей вины в совершении преступления. Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие подсудимого Сметанина В.В. в порядке п.4 ст.247 УПК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предоставил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
    На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого Сметанина В.В., данные им в ходе предварительного следствия.
 
    Согласно показаниям подсудимого Сметанина В.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> начали производить ремонтные работы <адрес> где он проживает. Рядом с домом расположен принадлежащий ему деревянный балок. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома у мамы по адресу: <адрес>. В первой половине дня, около № часов ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо своего дома, он увидел, как электрики выгружают в контейнер, принадлежащий <данные изъяты> расположенный около принадлежащего ему балка, различные кабеля, провода и 3 бочки синего цвета объемом 200 литров каждая, как он понял, с бензином. Так как он нигде не работает, не имеет постоянного или временного источника дохода, а на заправку снегохода нужен бензин, он решил прийти вечером в контейнер и слить из бочки бензин. Около № часа ДД.ММ.ГГГГ он подошел к контейнеру и увидел, что он запирается на обычный навесной маленький замок. Он сходил к себе в балок, взял там гвоздодер и пустую канистру, после чего вернулся к контейнеру, гвоздодером сорвал замок, замок выбросил, а дужки, на которые крепится замок, оставил, блок замка выбросил в сугроб на пустыре за контейнером. После чего зашел в контейнер и увидел, что все три бочки были опломбированы. С ближайшей бочки он сорвал пломбу и попытался открыть крышку, но из-за сильной ее деформации, не смог этого сделать. Он не стал подходить к другим бочкам, решил на следующий день укатить к себе в балок бочку, после чего вышел из контейнера, и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов он подошел к контейнеру, замка на нем не было, на петлях контейнера висели только дужки от замка. Так как рядом никого не было, он снял дужки и снова зашел в контейнер, перевернул ту же бочку, с которой вечером ДД.ММ.ГГГГ сорвал пломбу, выкатил из контейнера, повесил дужки от замка, а затем бочку перекатил к себе в балок. Бочку он не открывал и бензин с нее не сливал, бензин он хотел слить на следующий день и залить его в свой снегоход, поэтому бочка с бензином оставалась в балке. Примерно через час, после того как он прикатил в балок бочку, к нему зашел ФИО7, работник <данные изъяты> и увидел бочку с бензином. ФИО7 позвал других работников <данные изъяты> ФИО8 и ФИО9, которые в это время находились в контейнере. Он знал, что бочка с бензином принадлежит <данные изъяты> так как контейнер, где она хранилась, тоже принадлежит <данные изъяты> Участковый поселка изъял у него бочку с бензином. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 91 – 94, 97 – 99).
 
    Вина Сметанина В.В. в совершении преступления, кроме признательных показаний подсудимого, нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 44 - 46), следует, что он работает начальником цеха энергосбережения <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, во время навигации <данные изъяты> завезли топливо, в том числе бензин «Регулятор-92», топливо хранилось на складе предприятия. Бензин был завезен в бочках емкостью 200 литров. На бочках была маркировка «Регулятор-92», на крышке стояла пломба. Все завезенное топливо рассчитано для осуществления хозяйственной деятельности организации. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ему, как начальнику цеха, было выдано для выполнения работ 3 бочки с бензином «Регулятор Евро-92» объемом 200 литров каждая. Полученные бочки он вместе с ФИО8 и ФИО7 поставили в контейнер, который располагается около <адрес>. Контейнер принадлежит <данные изъяты> Контейнер закрыли на навесной замок. Ключ от замка находится только у него. ДД.ММ.ГГГГ около № часов они вместе с ФИО8 пришли на работу, где производили замену проводки в <адрес>, перед проведением работ, он и ФИО8 пришли в контейнер за материалами для работы и обнаружили, что замок на контейнере взломан, дужки висели на петлях контейнера, а сам блок замка отсутствовал. Они зашли в контейнер, проверили все материалы, все было на месте, но на одной бочке была сорвана пломба. При осмотре пробка и пломба повреждены не были. Они закрыли контейнер, но не на замок, так как замок был поврежден и был не пригоден к использованию. Он позвонил сыну и попросил его принести новый замок, чтобы закрыть контейнер. ДД.ММ.ГГГГ около № часов пришел его сын и принес замок, его сын и ФИО8 повесили замок на контейнер. ФИО8 еще раз проверил все находящееся в контейнере имущество и обнаружил, что отсутствует одна бочка с бензином объемом 200 литров, об этом он сразу сообщил ему, отдал ключ от нового замка, в это время подошел ФИО7, которому они также сообщили о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ около № часов он с ФИО8 и ФИО7 закончили работу и понесли остатки материалов в контейнер. Подходя к контейнеру, они увидели, что расположенный рядом с вышеуказанным контейнером балок, принадлежащий Сметанину В.В., открыт. Они с ФИО8 пошли в контейнер, а ФИО7 решил зайти в балок к Сметанину В.В. ФИО7 позвал его с ФИО8, сказав, что нашел пропавшую бочку в балке у Сметанина В.В. Они зашли в данный балок и обнаружили там бочку с бензином, бочка принадлежала <данные изъяты> она была деформирована. В балке находился Сметанин В.В., который сказал, что украл бочку с бензином, так как ему нужен был бензин. Ущерб от кражи составил 13104 рубля 00 копеек.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 62 - 64), следует, что он работает электромонтером в <данные изъяты>. Они с ФИО9 и ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ производили ремонтные работы в <адрес>, для этого ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на складе <данные изъяты> получил материальные средства, в том числе 3 бочки с бензином «Регулятор Евро-92» объемом 200 литров каждая. Данные средства они поместили в контейнер, который принадлежит <данные изъяты> расположенный около <адрес>. Данный контейнер закрыли на навесной замок, ключ от замка был только у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около № часов они с ФИО9 пришли в контейнер за материалами для работ и обнаружили, что замок на контейнере взломан, дужки замка висели на петлях контейнера, а сам блок замка отсутствовал, все материалы были на месте, но на одной бочке была сорвана пломба, пробка, крышка бочки были на месте. Они взяли необходимые для работы материалы, закрыли контейнер, но не на замок, так как замок был поврежден и был не пригоден к использованию, пошли работать в <адрес>. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ он заходил в контейнер за материалами, все было на месте. В № часов этого же дня пришел сын ФИО9 и принес новый замок, они вместе с сыном ФИО9 пошли закрыть контейнер, где он обнаружил, что отсутствует одна бочка с бензином объемом 200 литров. О пропаже бочки с бензином он сообщил ФИО9, в это время к ним подошел ФИО7, которому он также сообщил о случившемся. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО9 и ФИО7 закончили работу и понесли остатки материалов в контейнер. Подходя к контейнеру, они увидели, что стоящий рядом балок, принадлежащий Сметанину В.В., открыт. ФИО7 решил зайти к нему, а он с ФИО9 пошли в контейнер. Его с ФИО9 позвал ФИО7, сказал, что нашел пропавшую бочку. Они зашли в балок к Сметанину В.В. и увидели там вышеуказанную бочку с бензином, она была приметна, так как во время транспортировки бочка получила повреждения в виде небольших вмятин, при этом пломба и крышка были на месте. ФИО9 спросил у Сметанина В.В., зачем он украл бочку, на что Сметанин В.В. сказал, что ему нужен был бензин. Участковым бочка с бензином была изъята у Сметанина В.В. и выдана под расписку ФИО9
 
    Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 65 - 67), следует, что он временно подрабатывает электромонтером в <данные изъяты> Они с ФИО9 и ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ производили ремонтные работы в <адрес>, для этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на складе <данные изъяты> получил материальные средства, в том числе 3 бочки с бензином «Регулятор Евро-92» объемом 200 литров каждая. Данные средства они поместили в контейнер, который принадлежит <данные изъяты> расположенный около <адрес>. Данный контейнер они закрыли на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО9 и ФИО8 сообщили ему, что из контейнера пропала бочка с бензином. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ они закончили работу и понесли остатки материалов в контейнер. Подходя к контейнеру, он увидел, что у обочины стоит снегоход «Тайга», принадлежащий Сметанину В.В., у которого рядом с вышеуказанным контейнером стоит балок. ФИО9 и ФИО8 пошли закрывать контейнер, а он зашел к Сметанину В.В. в балок. В балке он увидел и узнал похищенную бочку, так как она была приметна, во время транспортировки бочку повредили, на ней были небольшие вмятины, пробка и крышка бочки были на месте. После этого он позвал ФИО9 с ФИО8 ФИО9 спросил у Сметанина В.В., зачем он украл бочку, на что Сметанин В.В. сказал, что ему нужен был бензин. Участковым бочка с бензином была изъята у Сметанина В.В. и выдана под расписку ФИО9
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 68 - 69), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов ему позвонил отец и попросил принести новый замок, сказал, что старый замок был сбит. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к <адрес>, где работал его отец ФИО9 Они с ФИО8 пошли вешать замок на контейнер, который расположен рядом с вышеуказанным домом и принадлежит <данные изъяты> Когда они подошли к нему, старого замка на месте не было. Они с ФИО8 зашли в контейнер, где ФИО8 осмотрел имущество, сказал, что пропала одна бочка с бензином объемом 200 литров. Они вышли из контейнера, закрыли контейнер на замок, после чего он отправился домой. Вечером этого же дня отец рассказал ему, что бочку с бензином похитил Сметанин В.В.
 
    Вина подсудимого Сметанина В.В. находит свое подтверждение также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:
 
    - заявлением директора <данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов до № часов из контейнера, расположенного у <адрес> похищена одна бочка бензина «Регуляр-92» (л.д. 7);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен контейнер, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята бочка 200 литров синего цвета с надписью бензин «Регуляр Евро-92» (л.д. 13-14);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен балок, расположенный у <адрес> В ходе осмотра обнаружен и изъят самодельный гвоздодер (л.д. 16-17);
 
    - справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость 156 кг бензина составляет 13 104 рубля (л.д.47);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 изъята двухсотлитровая бочка с бензином. Изъятая бочка осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.49 – 52, 53 – 55, 56);
 
    - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гвоздодер, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Данный предмет приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.58 – 60, 61).
 
    Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности: показания потерпевшего, свидетелей по делу, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, согласуются между собой, а вина подсудимого Сметанина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.
 
    Действия подсудимого Сметанина В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    За совершенное преступление подсудимый Сметанин В.В. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Сметанин В.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в центре занятости населения в качестве безработного и ищущего работу не зарегистрирован.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сметанина В.В., являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Сметанина В.В., судом не установлено.
 
    Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимому Сметанину В.В. наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
 
    Оснований для применения к подсудимому Сметанину В.В. положений ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
Вещественные доказательства по уголовному делу: бочку с бензином «Регулятор Евро-92» объемом 200 литров, находящуюся у ФИО9, следует оставить по принадлежности ФИО9, гвоздодер, находящийся в камере вещественных доказательств УМВД РФ по НАО, следует уничтожить.
    В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия за осуществление защиты Сметанина В.В. в размере 7 590 рублей 00 копеек (л.д. 108) и в суде в размере 3795 рублей 00 копеек, а всего 11 385 рублей 00 копеек следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в ходе предварительного расследования Сметаниным В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, кроме того, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать СМЕТАНИНА Вячеслава Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в отношении Сметанина В.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу: бочку с бензинном «Регулятор Евро-92» объемом 200 литров, находящуюся у ФИО9, следует оставить по принадлежности ФИО9, гвоздодер, находящийся в камере вещественных доказательств УМВД РФ по НАО, следует уничтожить.
 
    Процессуальные издержки за защиту подсудимого Сметанина В.В. в сумме 11 385 рублей 00 копеек отнести за счет федерального бюджета.
 
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе. В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. Председательствующий – подпись
    Копия верна. Судья -