Приговор от 26 марта 2014 года №1-37/2014

дело № 1-37/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Адрес                             Дата
 
    Пресненский районный суд Адрес в составе:
 
    председательствующего судьи ФИО30.
 
    с участием государственных обвинителей - помощников Пресненского межрайонного прокурора Адрес ФИО8, ФИО9,
 
    подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО5,
 
    защитников- – адвоката ФИО28, представившей удостоверение Номер и ордер № 1984, адвоката ФИО10, представившего удостоверение Номер и ордер № 060181, адвоката ФИО11, представившей удостоверение Номер и ордер № 118294,
 
    при секретаре ФИО12, ФИО13,
 
    а также с участием потерпевшего ФИО15
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес Грузинской ССР, гражданина Республики Грузия, со средним общим образованием, не женатого, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, ранее не судимого,
 
    ФИО3, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего сына Дата года рождения на иждивении, не работающего, без определенного места жительства, ранее не судимого
 
    ФИО5, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Республики Грузия, со средним общим образованием, женатого, имеющего дочь Дата года рождения на иждивении, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, ранее судимого:
 
    Дата Реутовским городским судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы. Освобожден Дата по отбытии срока наказания.
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2, ФИО3 и ФИО5 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    ФИО2 при неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленного лица устройство, которое согласно заключения эксперта Номер от 22.08.2013г., является «код-граббером» - техническим средством, предназначенным для эмулирования радиокоманд передатчиков (пультов управления) различных систем охранных автомобильных сигнализаций. Затем ФИО2, при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленное время и месте, но не позднее 23 часов 10 минут Дата, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 и ФИО5, направленный на тайное хищение чужого имущества – автомобиля. Согласно распределения ролей, ФИО2 должен был снять автомобиль марки «Suzuki Grand Vitara» с системы охраны автомобильной сигнализации, привести двигатель автомобиля в рабочее состояние и покинуть место преступления, управляя похищенным автомобилем, в то время, как ФИО3 должен был занять место пассажира после снятия автомобиля с охраны, наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить о появлении опасности, а ФИО5 должен был привести соучастников на место преступления на автомобиле, также наблюдать за окружающей обстановкой, предупредить соучастников о появлении опасности и обеспечить безопасный путь отхода. Для реализации совместного преступного умысла, ФИО2, действуя согласно распределения ролей, Дата, в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут, находясь по адресу: Адрес, Смоленская набережная, Адрес, совместно с ФИО3, при помощи приобретенного ранее устройства «код-граббера», снял с охранной системы автомобиль марки «Suzuki Grand Vitara», белого цвета, 2008 года выпуска, регистрационный знак М 092 АВ 190 RUS, стоимостью 850000 рублей, принадлежащий ФИО14 Затем ФИО2, действуя в соответствии с раннее достигнутой договоренностью, занял место водителя и пытался привести двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние неустановленным следствием способом, в то время как ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли занял место переднего пассажира указанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности. В то же время, третий соучастник – ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли, дожидался доведения преступных действий соучастников ФИО2 и ФИО3 в припаркованном неподалеку автомобиле марки ВАЗ 21099, регистрационный знак Р 136 ХС 190 RUS и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности и обеспечения им безопасного пути отхода. Однако, в момент снятия автомобиля марки «Suzuki Grand Vitara» ФИО2, на пульт автомобильной сигнализации потерпевшего ФИО15 поступило сообщение об открытии дверей, и последний направился к своему автомобилю. Когда ФИО2 вместе с ФИО3, увидели приближающегося к автомобилю гражданина, они покинули салон автомобиля, после чего он ФИО2 направился к ожидавшему его соучастнику ФИО5 и покинул вместе с ФИО5 место преступления на автомобиле марки ВАЗ 21099, регистрационный знак Р 136 ХС 190 RUS. ФИО3, в свою очередь, самостоятельно покинул место преступления и скрылся в неизвестном направлении. Таким образом, ФИО2, совместно с ФИО3 и ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, пытался тайно похитить автомобиль марки «Suzuki Grand Vitara», белого цвета, 2008 года выпуска, регистрационный знак М 092 АВ 190 RUS, стоимостью 850000 рублей и причинить потерпевшему ФИО14 материальный ущерб в крупном размере, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.
 
    Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, суду показал, что в указанное в обвинении время он действительно при помощи пульта сигнализации открыл автомобиль потерпевшего, с целью хищения находящегося в нем имущества. Не обнаружив в автомобиле вещей, представляющих ценность, из автомобиля вышел и на такси уехал в клуб «Лига ставок». Цели хищения автомобиля небыло, при этом был один.
 
    Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, суду показал, что в указанное в обвинении время находился в другом месте, а именно в клубе «Лига ставок». Считает, что потерпевший его оговаривает. Хищения автомашины не совершал.
 
    Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления не признал, суду также показал, что в указанное в обвинении время находился в клубе «Лига ставок». Потерпевший его оговаривает. Хищения автомашины не совершал.
 
    Виновность подсудимых в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО14, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела, в том числе:
 
    Потерпевший ФИО14 показал, что 2009 года, им был приобретен автомобиль марки «Suzuki Grand Vitara», белого цвета, 2008 года выпуска за 912000 рублей. На автомобиле была установлена сигнализация с обратной связью. Дата он припарковал автомобиль на Смоленской набережной, на стоянку возле посольства Великобритании. Припарковав автомобиль, он закрыл его на сигнализацию. Вечером сработал брелок сигнализации. Подойдя к своему автомобилю, увидел, что в его салоне находятся ранее неизвестные ему ФИО29 и ФИО3, которых он отчетливо разглядел, запомнил и с уверенностью опознает. Подбегая к автомобилю, он услышал, что его пытаются завести. Заметив его, подсудимые выбежали из машины и побежали к ожидавшей их автомашине, за рулем которой сидел ранее незнакомый ему ФИО5. ФИО5 также с уверенностью опознает, разглядел его, когда тот оглянулся. О случившемся сообщил в отдел полиции. С учетов амортизации и рыночных цен на его автомобиль, его стоимость оценивает в 850000 рублей.
 
    Свидетель ФИО16 суду показал, что работает в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Арбат Адрес. По сообщению о попытке хищения автомобиля, по приметам Дата около Адрес были задержаны подсудимые и доставлены в отдел полиции. Приехавший в отдел полиции потерпевший, опознал их как лиц, пытавшихся похитить его автомобиль.
 
    Свидетель ФИО17 в судебном заседании дал показания полностью аналогичные показаниям свидетеля ФИО16
 
    Свидетель ФИО18, чьи показания были оглашены в судебном заседании, также дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 (том 1, л.д. 128-130)
 
    Свидетели ФИО19 и ФИО20, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показали, что Дата они был приглашены для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра и в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 25 минут был произведён личный досмотр гражданина, который представился как ФИО4, ничего изъято не было. Затем, в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 35 минут, в их присутствии так же был произведён личный досмотр другого гражданина, который представился как ФИО3, ничего изъято не было. Затем, в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 55 минут в их присутствии так же был произведён личный досмотр гражданина, который представился как ФИО5, который добровольно выдал из правого кармана надетой на нем куртки: пульт сигнализации марки «АLLIGATOR», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн»; из левого кармана надетой на нем куртки: копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО21, связку на металлическом кольце плоского ключа и домофонного ключа, сотовый телефон марки «Sumsung» белого цвета. По поводу изъятого гражданин ФИО5, пояснил, что все изъятые вещи принадлежат ему, кроме пульта сигнализации марки «ALLIGATOR» (том 2, л.д. 197-200, том 2, л.д. 201-204)
 
    Кроме того, по данному факту были исследованы следующие письменные доказательства:
 
    - заявление ФИО15 от Дата, о попытке хищения у него Дата, в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут, по адресу: Адрес, Смоленская набережная, возле Адрес, автомобиля ФИО6, Номер, стоимостью 850000 рублей (т. 1, л.д. 2);
 
    - рапорт об обнаружении признаков преступления от Дата, и задержании по подозрению в совершении кражи автомобиля марки «Suzuki Grand Vitara» г.н.з. М 092 АВ 190 RUS граждан:1) ФИО4 2) ФИО3 3) ФИО5 (том 1, л.д. 3);
 
    - протокол личного досмотра ФИО5 от Дата, согласно которого следует: в период с 01 часа 40 минут до 01 часа 55 минут Дата, был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого последний добровольно выдал пульт сигнализации марки «ALLIGATOR», из правого кармана надетой на нем куртки (том 1, л.д. 21);
 
    - протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак М 092 АВ 190 RUS (том 1, л.д. 32-39);
 
    - протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которого был смотрен автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак Р 136 ХС 190 RUS (том 1, л.д. 40-50);
 
    - протокол осмотра предметов от Дата, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Suzuki Grand Vitara» VIN JSAJTDA4V00106624, государственный регистрационный знак М 092 АВ 190 RUS. (том 1, л.д. 164-165)
 
    - протокол осмотра предметов от Дата, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак Р 136 ХС 190 RUS. (том 1, л.д. 168-169)
 
    - протокол осмотра предметов от Дата, согласно которого осмотрена информация о соединениях по абонентскому номеру 8-903-231-85-31, с указанием данных о владельце на пяти листах (том 3, л.д. 80-81);
 
    - протокол осмотра предметов от Дата, согласно которого осмотрен пульт сигнализации марки «ALLIGATOR» (том 2, л.д. 34-36);
 
    - заключение эксперта Номер от Дата, согласно которого представленное устройство является «год-граббером» - техническим средством, предназначенным для эмулирования радиокоманд передатчиков (пультов управления) различных систем охранных автомобильных сигнализаций. С помощью представленного устройства возможно отключение автомобильных систем охранных сигнализаций различных марок, в том числе марки «StarLine» (том 2, л.д. 24-29);
 
    -заключение эксперта Номер от Дата г., согласно которого ответить на вопрос о том, идентично ли изображение ФИО3 на паспорте изображению на записи «Арбат 12.02 3 камеры с 20.00.strg» не представляется возможным (том 3 л.д.243-245).
 
    В судебном заседании также были допрошены свидетели защиты:
 
    Свидетель ФИО22 суду показал, что с детства знаком с ФИО3. Дата находился вместе ФИО3 и о хищении ему ничего не известно.
 
    Свидетель ФИО23 суду показала, что ее сын Сигу Дата совместно с ФИО3 ушел в клуб смотреть футбол.
 
    Свидетель ФИО24 суду показала, что работает в клубе «Лига ставок». Дата она находилась на работе. В клубе также находился ФИО3, которого она знает как постоянного посетителя. Когда она с периодичностью один раз в полчаса - час выходила в зал, то ФИО3 находился в клубе. Точно сказать выходил ли он куда-либо сказать не может.
 
    Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что именно ФИО2, ФИО3 и ФИО5 совершили покушение на хищение имущества ФИО15, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
 
    Доводы подсудимых о том, что покушения на хищение автомобиля потерпевшего они не совершали, в указанный в обвинении период времени находились в разных местах, суд расценивает как способ защиты. Данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.
 
    Факт совершения инкриминируемого подсудимым преступления, подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и другими исследованными в суде доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Причины для оговора подсудимых у потерпевшего отсутствуют. Признавая показания потерпевшего допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с материалами дела, в т.ч. и с показаниями свидетелей ФИО18, ФИО16 и ФИО25 об обстоятельствах задержания подсудимых, а также протоколом изъятия устройства «код-граббер».
 
    Суд считает, что все исследованные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
 
    Суд отвергает показания свидетелей стороны защиты об алиби подсудимых, поскольку указанные свидетели являются знакомыми подсудимых и заинтересованы в благоприятном для подсудимых исходе дела. При этом, данные показания опровергаются показаниям потерпевшего, у которого причин для оговора подсудимого не имеется.
 
    В том числе, не подтверждают достоверно алиби подсудимого ФИО3 и показания свидетеля ФИО24, которая показала, что в зале клуба, где с ее слов находился подсудимый, она присутствовала не постоянно, а выходила туда лишь раз в полчаса в час в течение вечера.
 
    При этом, согласно заключения эксперта, также достоверно не определено, что лицо изображенное на записи с камер наблюдения клуба «Лига ставок», является именно ФИО3.
 
    Исследовав все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 и ФИО5 по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть в умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность каждого из подсудимого.
 
    Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание подсудимому ФИО26, суд в соответствии со ст.ст. 61,63 УК РФ не усматривает.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ФИО3 и ФИО5, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновных.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.
 
    На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а так же в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе характеристики подсудимых в быту.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, в том числе и способ его совершения, суд оснований для применения правил ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, не находит. При этом суд так же учитывает, что назначение наказания условно, не будет способствовать достижению предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания и восстановлению социальной справедливости.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Вещественные доказательства – автомобиль марки «Suzuki Grand Vitara» VIN JSAJTDA4V00106624, государственный регистрационный знак М 092 АВ 190 RUS и автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак Р 136 ХС 190 RUS - подлежат оставлению по принадлежности. Устройство - «код-граббер» - подлежит уничтожению.
 
    Гражданских исков нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2, ФИО3 и ФИО5 оставить заключение под стражу.
 
    Срок отбытия наказания ФИО2, ФИО3 и ФИО5 исчислять с Дата.
 
    Вещественные доказательства – автомобиль марки «Suzuki Grand Vitara» VIN JSAJTDA4V00106624, государственный регистрационный знак М 092 АВ 190 RUS и автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак Р 136 ХС 190 RUS - оставить по принадлежности. Устройство - «код-граббер» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья ФИО31