Приговор от 24 июля 2014 года №1-37/2014

Дело № 1-37/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года                             аул Хабез
 
 
    Хабезский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Туаршева А.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Дармиловой С.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Самуелян М.Г.,
 
    подсудимого Даурова А.А.,
 
    его защитника - адвоката Темирдашевой З.Н., представившей удостоверение № <данные изъяты> ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательствав зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:
 
    Даурова А.А., <данные изъяты> копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
установил:
 
    Дауров А.А., органом дознания обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Дауров А.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в западную сторону от здания <адрес> в <адрес>, расположенного на северной окраине <адрес> в 30 метрах в западную сторону от автодороги <адрес> в результате внезапно возникшего умысла направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, действуя умышленно, в нарушение ч.1 ст.2ст.ст.14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», подошел к кустам дикорастущей конопли произрастающим на вышеуказанном месте и путем срывания <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой <данные изъяты> грамма, после чего упаковав в сверток, незаконно хранил в правом кармане своих спортивных брюк, до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.           
 
    Масса изъятого наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.
 
    Действия Даурова А.А. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    Дознание по уголовному делу по обвинению Даурова А.А. по ходатайству подозреваемого (л.д. 43) проводилось в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.1 УПК РФ.
 
    По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело по обвинению Даурова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, рассмотрено судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Дауров А.А. заявил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласен, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.
 
    При этом пояснил, что данное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, после того как ему были разъяснены содержание главы 32.1 УПК РФ. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусматривающего постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Темирдашева З.Н. поддержала ходатайство Даурова А.А. о проведении производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Самуелян М.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд не видит оснований, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, поскольку заявление о производстве дознания в сокращенной форме, сделано подозреваемым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Подсудимый, в судебном заседании, вину свою признал полностью в содеянном раскаялся, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имел. Оснований предусмотренных ст.226. 2 УПК РФ, исключающих производство дознание в сокращенной форме, а равно особого порядка судебного разбирательства суд не находит.     
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого Даурова А.А., его защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ.
 
    Квалифицируя действия подсудимого Даурова А.А., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Дауров А.А. реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, он незаконно, в нарушение законодательства Российской Федерации, приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, предвидел наступление общественно - опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
 
    Суд находит установленным, что подсудимый Дауров А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, не имея намерения возмездно, либо безвозмездно, передать его в распоряжение другого лица, то есть действовал без цели сбыта наркотического средства, а приобрел его для личного употребления.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» <данные изъяты> грамма наркотического средства «каннабис (марихуана)» является значительным размером. Дауров А.А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой <данные изъяты> грамма.
 
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дауров А.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Даурова А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года) как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Дауровым А.А. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При этом суд учитывает, что Дауров А.А. ранее судим приговором Хабезского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% процентов заработка в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание условное с испытательным сроком в 1 (один) год, (л.д. 74,83), судимость в установленном законом порядке не погашена, вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства (л.д. 64), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 63), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.61), от совершенного преступления тяжких последствий не наступило.
 
    Кроме того, суд отмечает и то обстоятельство, что подсудимый Дауров А.А. состоит на учете в уголовно - исполнительной инспекции по Хабезскому муниципальному району, за ранее совершенное умышленное преступление. Совершил умышленное преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, и что воспитательное воздействие предыдущего наказания по приговору суда оказалось недостаточно. Кроме того, в судебном заседании согласно представленного прокурором личного дела осужденного Даурова А.А., установлено, что последний, имеет нарушения условий исполнении наказания в виде неявок в установленное время в уголовно- исполнительную инспекцию.
 
    Вместе с тем суд отмечает большую общественную опасность преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.
 
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Даурова А.А. в соответствии с ч.1 п. «г» ст. 61 УК РФ, судом признается наличие малолетних детей.     
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Даурова А.А. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначения наказания, суд также принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
 
 
    Вместе с тем, суд исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Учитывая личность подсудимого Даурова А.А. и обстоятельства, что он ранее судим, совершил умышленное преступление в период испытательного срока, совершенное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, что имеет большую общественную опасность, суд считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ и ограничения свободы, полагая, что данные виды наказаний не смогут обеспечить достижения целей наказания, в частности исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
 
    В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Даурову А.А. в виде лишения свободы, полагая, данное наказание достаточным для достижения целей наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Согласуясь с положениями п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Даурову А.А. отбытие наказания в колонии - поселении.
 
    Поскольку в период испытательного срока по приговору Хабезского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Дауров А.А. совершил умышленное преступление, суд в соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ, считает возможным отменить условное осуждение по приговору Хабезского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ и ч.1 ст.71 УК РФ.
 
    При этом, при отмене условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести, суд также учитывает данные о личности подсудимого Даурова А.А. его поведение во время испытательного срока, а именно наличие нарушений условий исполнения наказания в виде неявок в установленное время в уголовно- исполнительную инспекцию.
 
    Принимая во внимание, что Дауров А.А. не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, имеет постоянное место жительство, суд полагает возможным принятие в отношении него решения о самостоятельном следовании в колонию- поселение.         
 
    В связи с чем, суд считает возможным оставить подсудимому Даурову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную на стадии дознания.     
 
    Оснований для применений положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
            Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Даурова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии- поселении.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение в отношении Даурова А.А. по ч.2 ст.159 УК РФ по приговору Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 1 (один) год с удержанием 10% процентов заработка в доход государства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, наказание, назначенное Даурову А.А. по ч.2 ст.159 УК РФ по приговору Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 1 (один) год с удержанием 10% процентов заработка в доход государства, заменить на лишение свободы на срок 4 (четыре) месяцев.      
 
    В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Даурову А.А. назначить в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.
 
 
         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимого Даурова А.А., до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.
 
    Срок наказания подсудимому Даурову А.А. в виде лишения свободы, исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение.
 
    Определить порядок следования осужденного Даурова А.А. к месту отбывания наказания - самостоятельно, в порядке предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.
 
    Обязать Даурова А.А. после вступления приговора в законную силу, но не позднее десяти суток со дня получения копии приговора суда, явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы, откуда самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.
 
    Контроль по исполнению приговора возложить на отдел исполнения наказаний ОФСИН РФ по Карачаево-Черкесской Республике по месту проживания подсудимого.
 
 
              Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств Федерального бюджета.
 
            Вещественные доказательства:
 
    - наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой <данные изъяты> грамма с учетом вычета вещества, израсходованного на предварительное исследование и экспертизу, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Хабезский», по вступлению настоящего приговора в законную силу, уничтожить.
 
         Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
 
         В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц - связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления.
 
    Судья Хабезского районного суда
 
    Карачаево-Черкесской Республики                                                     А.Р. Туаршев