Приговор от 21 апреля 2014 года №1-37/2014

                       Дело № 1-37/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
 
    с. Кушнаренково                                                                 от 21 апреля 2014 года
 
            Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
 
    при секретаре Саетовой Г.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кушнаренковского района РБ Альмухаметова И.И.,
 
    подсудимого Евтеева О.В.,
 
    защитника в лице адвоката Скарякина Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства отношении
 
    Евтеева О.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 25.06.2009 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) освобожден 21 марта 2012 года по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
 
         у с т а н о в и л :
 
            Евтеев О.В. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
            ДАТА, Евтеев О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной дороге в 50 метрах перед въездом в д. <адрес> РБ, пользуясь физическим превосходством, умышленно, с корыстной целью, открыто похитил выпавший из рук А. сотовый телефон марки <данные изъяты>, при этом осознавая, что А. понимает противоправность его действий. С похищенным сотовым телефоном Евтеев О.В. с места преступления скрылся.
 
            Подсудимый Евтеев О.В. признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
            Защитник подсудимого - адвокат Скарякин Ю.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            Государственный обвинитель и потерпевшая А. в письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.
 
 
            Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Евтеев О.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
            Суд квалифицирует действия подсудимого Евтеева О.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
 
            При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни семьи.
 
 
            При изучении личности подсудимого суд установил:
 
            Евтеев О.В. по месту жительства характеризуется со стороны участкового полиции с отрицательной стороны (л.д.112), со стороны соседей - положительно (л.д. 116), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 114), с 1987 года наблюдается у психиатра с диагнозом «умственная отсталость в ст. легкой дебильности» (л.д. 113).
 
            Согласно выводам комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 23 от 13 января 2014 года, Евтеев О.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако указанная степень умственной отсталости выражена не столь значительно, и не лишает Евтеева О.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, Евтеев О.В. не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (находился в ясном сознании, отсутствие в поведении признаков бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 101-103).
 
            Таким образом, суд признает Евтеева О.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.
 
            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Евтееву О.В., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, которое выразилось в том, что Евтеев О.В. при допросе в качестве подозреваемого давал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершенного преступления; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 115), наличие заболевания, указанного в заключении экспертов-психиатров.
 
            В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Евтееву О.В., суд учитывает рецидив преступлений.
 
            Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие рецидива преступлений, суд назначает подсудимому Евтееву О.В. наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление виновного и достижение других целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.
 
            При наличии данного отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому Евтееву О.В. положений ст. 15 ч. 6, ст. 62 и ст. 64 УК РФ.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил :
 
            Евтеева О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.
 
            В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Евтееву О.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
            В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Евтеева О.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.
 
            Контроль за поведением осужденного Евтеева О.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.
 
            Меру пресечения Евтееву О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
 
            Вещественные доказательства по делу: заднюю крышку панели и аккумуляторную батарею от сотового телефона марки «SamsungGT-E 2232» передать законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
 
            Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
            По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Евтеевым О.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
            Председательствующий                    Гаймалеев Р.Р.