Приговор от 24 июня 2014 года №1-37/2014

    Дело № 1-37/2014
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года                      с. Усть-Чарышская Пристань
 
    Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Трищ П.Н.,
 
    при секретаре          Падалко Е. С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Голотвиной Е. П.,
 
    подсудимого Пономаренко А. Г.,
 
    защитника Архипова А. А., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,
 
    потерпевшего В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Пономаренко А.Г., ..., судимого:
 
    ... Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по ... УК РФ к обязательным работам на срок ... часов. Постановлением Усть-Пристанского районного суда от ... обязательные работы отменены, направлен в места лишения свободы на ...;
 
    ... Усть-Пристанским районным судом по ... УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 790 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Усть-Пристанского районного суда от ... и окончательно назначено ... лишения свободы;
 
    - апелляционным определением Алтайского краевого суда от ... наказание смягчено до ... лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок ... по приговору Усть-Пристанского районного суда от ... и окончательно назначено ... лишения свободы.
 
    Освобожден по отбытию наказания ...
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Пономаренко А. Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
 
    ... около ... часов ... минут у Пономаренко А.Г., находящегося около усадьбы дома, расположенного по адресу:..., и увидевшего около усадьбы данного дома автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий В., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, Пономаренко А.Г., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, около ... часов ... минут ..., находясь около усадьбы дома, расположенного по адресу:..., подошел к принадлежащему В. автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., стоимостью ..., и убедившись в том, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, открыв незапертую дверь автомобиля, сел на место водителя, ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, и, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что завладевает чужим транспортным средством неправомерно, желая обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, не имея цели его хищения, около ... часов ... минут ... уехал на нем от усадьбы дома.
 
        В судебном заседании подсудимый Пономаренко А. Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее в ходе следствия Пономаренко А. Г. после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что осознает его характер и последствия. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Пономаренко А. Г., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Пономаренко А. Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пономаренко А. Г. преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное Пономаренко А. Г. преступление направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, является оконченным.
 
    В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пономаренко А. Г., признает и учитывает: ... (т. ... л. д. ...), ...
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Пономаренко А. Г., суд признает ...
 
    Характеризуется Пономаренко А. Г. по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ..., ...).
 
    При определении размера наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств совершенного Пономаренко А. Г. преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, ... характеристик, состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, а также мнения потерпевшего, просившего не назначать подсудимому строгое наказание, суд назначает Пономаренко А. Г. наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и обязанностей, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., находящийся на спецстоянке по адресу:..., следует передать потерпевшему В. как законному владельцу.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Пономаренко А. Г. от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника.
 
    Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Пономаренко А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ...
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ..., обязав осужденного Пономаренко А. Г.:
 
    ...;
 
    2) ...;
 
    3) ...;
 
    4) ...
 
    Меру процессуального принуждения Пономаренко А. Г. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., находящийся на спецстоянке по адресу:..., передать потерпевшему В. как законному владельцу.
 
        От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, осужденного Пономаренко А. Г. освободить.
 
    Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Архипову А. А. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
 
    Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья                  П. Н. Трищ