Приговор от 02 июня 2014 года №1-37/2014

Дело № 1-37/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Краснотуранск
 
    02 июня 2014 года.
 
    Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Жданов Ю.А.,
 
    С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснотуранского района Рамишвили Е.В.,
 
    Подсудимого: ФИО1,
 
    Защитника: адвоката Школина И.Н., представившего удостоверение № ордер №,
 
    А также, потерпевшего: ФИО2,
 
    При секретаре: Трубеко Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее общее образование, не работающего, не женатого, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районным судом по ч.2 ст.258 УК РФ к штрафу; постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. штраф был заменен на принудительные работы, постановлением суда кассационной инстанции президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районным судом по ч.2 ст.258 УК РФ к штрафу, проживающего по адресу:<адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 15 минут у ФИО1, находившегося дома по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение угля из помещения склада, расположенного на территории автопарка ЗАО <данные изъяты> расположенного по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предварительно взяв из дома в качестве орудия преступления 5 мешков из полимерного материала, металлическую монтировку, на мотоцикле марки <данные изъяты> приехал к указанному складу, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, через ограждение проник на территории автопарка ЗАО <данные изъяты> подошел к северной стене указанного склада, где принесенной с собой монтировкой оторвал доску в стене склада. В образовавшийся проем в стене ФИО1 проник в помещение склада, где совершил хищение 140 килограммов угля марки ДПКМО, принадлежащего ФИО2, стоимостью 2 рубля 48 копеек за килограмм, на общую сумму 347 рублей 20 копеек. После совершения кражи ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 347 рублей 20 копеек.
 
    Подсудимый ФИО1, в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель Рамишвили Е.В., защитник Школин И.Н., потерпевший ФИО2 заявили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав его виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировать его действия:
 
    по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает его личность, удовлетворительную характеристику, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, то, что он не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, каким-либо психиатрическим заболеванием не страдает, мнение потерпевшего, позицию государственного обвинителя, обстоятельства дела.
 
    С учетом указанных обстоятельств, а также того, что подсудимый не работает, на учете в службе занятости не состоит, пособие по безработице не получает, не имеет иных компенсационных выплат, также, не имеет регулярного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, в виде обязательных работ, так как иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осужден к штрафу приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ. Также, установлено, что он виновен в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому обвиняется по настоящему делу. Принимая во внимание положения ч.2 ст.71 УК РФ, суд приходит к выводу о самостоятельном исполнении приговора <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговора по настоящему делу.
 
    Судом, также установлено, что подсудимый ФИО1 осужден к штрафу приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ. Учитывая, что преступление подсудимым ФИО1 по настоящему делу совершено до постановления приговора Краснотуранским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым приговор <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и приговор по настоящему делу, исполнять самостоятельно.
 
    При назначении наказания ФИО1, также суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и его степени общественной опасности, а также личности подсудимого, позиции сторон, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
 
    Основываясь на материалах данных о личности подсудимого ФИО1, его поведении до и после совершения преступления, а также с учетом информации врача- психиатра МБУЗ <данные изъяты> (л.д.104) о том, что ФИО1 на диспансерном учете не состоит, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя Рамишвили Е.В. о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде его обязания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, так как данный вид дополнительного наказания не предусмотрен санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ. Более того, в соответствии с положениями п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания в виде обязательных работ в резолютивной части приговора указывается только его размер.
 
    В соответствии с п.п.1, 3, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: мотоцикл <данные изъяты> подлежит оставлению у ФИО3, 28 килограммов угля, подлежат оставлению у потерпевшего ФИО2, мешок из полимерного материала, в котором находится уголь в количестве 28 килограммов, металлическая монтировка, подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 190 (сто девяносто) часов.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
 
    Наказание, назначенное по настоящему делу, и наказания по приговорам <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мотоцикл <данные изъяты> хранящийся у ФИО3, оставить ФИО3; 28 килограммов угля, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить у потерпевшего ФИО2; мешок из полимерного материала, в котором находится уголь в количестве 28 килограммов, хранящийся у потерпевшего ФИО2, металлическую монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России <данные изъяты> уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий либо об этом им может быть подано отдельное ходатайство.
 
    Судья Жданов Ю.А.