Приговор от 18 июня 2014 года №1-37/2014

Дело №1-37/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Муромцево
 
18.06.2014
 
    Муромцевский районный суд Омской области в составе:
 
    судьи Гужинова А.Н. единолично,
 
    при секретаре судебного заседания Замша Т.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Семенова Д.О.,
 
    защитников Сурина Л.Ф., представившего удостоверение №523 и ордер №2475 от 10.06.2014 и Свирина В.А., представившего удостоверение №152 и ордер № 2474 от 10.06.2014,
 
    подсудимых Филиппова Н.Н. и Шестерниной В.П.,
 
    потерпевшего М. ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Филиппова Н.Н. , <данные изъяты>, судимого:
 
    1) <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Шестерниной В.П. , <данные изъяты>, судимости не имеющей,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимые Филиппов Н.Н. и Шестернина В.П. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
    09 мая 2011 года около 02 часов Филиппов Н.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения и Шестернина В.П., вступив в предварительный сговор на открытое хищение денежных средств из жилого дома М. , пришли к дому последнего по .... Действуя согласовано по заранее распределенным ролям, Шестернина В.П. постучала в окно и вызвала М. на веранду, где Филиппов Н.Н. применил в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья, натянув на голову М. одежду и повалив его на пол. Преодолев таким образом сопротивление потерпевшего, Филиппов Н.Н. и Шестернина В.П. незаконно проникли в дом, где Филиппов Н.Н. сел на М. и потребовал передачи денег, а Шестернина В.П. прошла в комнату, где в шифоньере стала искать деньги. Однако подсудимые Филиппов Н.Н. и Шестернина В.П. свои преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств из дома М. довести до конца не смогли по независящим от этих лиц обстоятельствам, так как не нашли денежные средства.
 
    В судебном заседании подсудимый Филиппов Н.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, не признав обвинение в части предварительного сговора с Шестерниной В.П. на совершение грабежа с насилием и проникновением в жилище. Пояснил, что роли между собой по совершению преступления они не распределяли и взял он с собой Шестернину В.П. только для того, чтобы та показала дом М. и стуком в окно вызвала последнего для разговора о займе денежных средств. Умысел на грабеж, на проникновение в дом и применение насилия к потерпевшему у него возник тогда, когда М. открыл дверь. Пока он применял насилие к потерпевшему в доме и требовал деньги, Шестернина В.П. самостоятельно прошла в дом и принялась искать деньги в шифоньере, но их не нашла, о чем показала жестом. Просил прощения у потерпевшего М. за содеянное.
 
    Подсудимая Шестернина В.П. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния также признала частично, не признав обвинение в части предварительного сговора с Филипповым Н.Н. на совершение грабежа с насилием и проникновением в жилище. Пояснила, что роли между собой они не распределяли и она пошла с Филипповым Н.Н. по его просьбе только для того, чтобы показать дом М. и вызвать последнего для займа денежных средств. Когда Филиппов Н.Н. уже проник в дом и применил насилие к потерпевшему, она сама прошла в дом и принялась искать деньги в шифоньере, но их не нашла, о чем жестом показала Филиппову Н.Н. Последний является отцом их общего малолетнего ребенка Никиты. Просила прощения у потерпевшего М. за содеянное.
 
    Вина подсудимых Филиппова Н.Н. и Шестерниной В.П. в совершении преступления, несмотря на частичное признание вины, установлена судом не только их собственными показаниями, но и показаниями потерпевшего М. , свидетелей Б. , Х. , материалами уголовного дела.
 
    Потерпевший М. в судебном заседании пояснил, что 09.05.2011 около 02 часов ночи он находился в своем доме по ..., услышал шум и открыл дверь на веранду. В этот момент его кто то схватили руками за плечи, развернул, задрал верхнюю одежду на лицо и протолкнул в первую комнату дома, где повалил на пол вниз лицом, продолжая удерживать сидя на нем сверху. Неизвестный потребовал от него передачи денежных средств. Он ответил, что у него денег нет, и в этот момент услышал, как второй человек прошел во вторую комнату дома, открыл дверки шифоньера и выбросил вещи на пол. Через некоторое время его отпустили и он услышал, как два человека вышли из его дома. Нападавшие на него между собой не переговаривались, но действия их были согласованными, один его держал, а второй искал деньги в шифоньере другой комнаты. На строгом наказании подсудимых, на лишении их свободы он не настаивает, оставляя вопрос о наказании на усмотрение суда.
 
    Свидетель Б. пояснил суду, что 08.05.2011 у них с Шестерниной В.П. в гостях были Х. и Филиппов Н.Н.. В ходе распития спиртного Х. всем рассказала, что она в начале мая 2011 года совершила кражу денег у М. в ..., при этом в доме находятся еще деньги. О совершенном преступлении он узнал спустя два дня от Шестерниной В.П., которая рассказала о том, как ночью 09.05.2011 стуком в окно она вызвала М. , которого Филиппов Н.Н. скрутил, но денег они не нашли. Про обстоятельства сговора Шестерниной В.П. и Филиппова Н.Н. ему не было известно, об этом он только предполагал, давая показания на следствии, сопоставив все события.
 
    Свидетель Х. в судебном заседании показала, что 08.05.2011 она находилась в гостях у Б. , Шестерниной В.П. и Филиппова Н.Н. Последнему она рассказала о краже денег у М. в начале мая, после чего Филиппов Н.Н. интересовался остались ли у М. еще деньги и она это подтвердила. Около 02 часов 09.05.2011 Филиппов Н.Н. и Шестернина В.П. ушли, а вернувшись были в возбужденном состоянии. От Шестерниной В.П. ей стало известно, что они с Филипповым Н.Н. совершили покушение на грабеж денег у М. , но деньги ими не были обнаружены.
 
    Свидетели В. и Н. в судебном заседании пояснили, что при расследовании данного преступления по отношению к обвиняемым и свидетелям запрещенных методов расследования не применяли и давления на них при допросах не оказывали.
 
    Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 13.06.2012 (том №1 л.д.2), М. просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 09 мая 2011 года, около 02 часов проникли в его дом по ..., причинили физическую боль, при этом потребовали деньги.
 
    Из протокола осмотра места происшествия (том 31 л.д.5-6), фототаблицы и схемы к нему (том №1 л.д.7-8, 9) следует, что в ходе осмотра жилого дома М. , расположенного по адресу: ..., присутствующий при осмотре М. пояснил, что именно в данном доме в ночь на 09.05.2011 на него напали двое неизвестных и требовали деньги.
 
    Согласно явке с повинной (том №1 л.д.56), 05.11.2013 в СИЗО-1 г. Омска УФСИН России по Омской области обратился Филиппов Н.Н. и сообщил, что в ночь на 09 мая 2011 года в ..., он один пытался совершить грабеж денежных средств. Применяя физическую силу в отношении потерпевшего завел его в дом, положил на пол и потребовал деньги. После чего самостоятельно осмотрел домовладение, но денег не нашел.
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте (том №2 л.д.39-40) и фототаблице к нему (том №2 л.д.41-43), потерпевший М. подтвердил ранее данные им показания, при этом указал на веранду дома, где на него напали и применили насилие, а также на место в кухне дома, где его удерживали на полу, не давая подняться и оказать сопротивление и указал на шифоньер, где у него ранее хранились денежные средства в сумме 39 000 рублей.
 
    При указанных обстоятельствах, оценив показания участников процесса, совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении Филипповым Н.Н. и Шестерниной В.П. данного преступления.
 
    По мнению суда, фактические обстоятельства дела, согласованные и совместные действия подсудимых на месте преступления, связанные со способом проникновения в жилище находящегося в доме потерпевшего, применение физического воздействия к последнему со стороны Филиппова Н.Н. и одновременные действия Шестерниной В.П. по отысканию именно денег среди иного имущества, их общение жестами, опровергают доводы подсудимых и их защитников об отсутствии между ними предварительного сговора на совершение грабежа.
 
    Признак «незаконного проникновения в жилище» судом установлен, поскольку подсудимые проникли в дом, являющийся жилищем в силу примечания к ст.139 УК РФ, незаконно, против воли потерпевшего.
 
    О наличии в действиях подсудимых Филиппова Н.Н. и Шестерниной В.П. квалифицирующего признака «применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» свидетельствуют как их собственные признательные показания, так и показания потерпевшего М. , согласно которым, ему были причинены телесные повреждения и он испытывал физическую боль. При этом, доводы защиты о том, что Шестернина В.П. сама насилия к потерпевшему не применяла, суд находит не убедительными, поскольку данные действия Филиппова Н.Н. со всей очевидностью охватывались умыслом Шестерниной В.П., которая после применения соучастником насилия к потерпевшему не остановила своих действий, а напротив, проникла в дом и принялась отыскивать деньги среди иных вещей, что подтверждает выводы обвинения о предварительном распределении ролей между подсудимыми для достижения единой корыстной цели при совершении данного преступления.
 
    Так же суд считает не подтвержденными материалами дела и подлежащими исключению из обвинения сведения о возможности причинения действиями подсудимых материального ущерба потерпевшему М. на сумму 39 000 рублей.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых Филиппова Н.Н. и Шестерниной В.П. по ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Филиппова Н.Н., на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающим наказание Филиппова Н.Н. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях, согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, особо опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был дважды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
 
    Ввиду наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Филиппова Н.Н. положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шестерниной В.П. на основании п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шестерниной В.П. судом не установлено, в связи с чем, имеются основания для назначения ей наказания по правилам ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств.
 
    При определении вида и размера наказания Филиппову Н.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, характеризующие его отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного места жительства, работающее, склонное к употреблению спиртных напитков (том №1 л.д.144,145).
 
    При определении вида и размера наказания Шестерниной В.П., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни ее неполной семьи и данные о личности, характеризующие ее посредственно, как лицо, не работающее, склонное к употреблению спиртных напитков и правонарушениям, на учете у нарколога и психиатра не состоящее (том №1 л.д.132,154,157,158,159).
 
    Так же при назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступления.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шестерниной В.П. наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и возложения на осужденную обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед, что будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а также требованиям ст.60 УК РФ.
 
    При определении подсудимому Филиппову Н.Н. наказания в виде лишения свободы, суд учитывает также то, что Филиппов Н.Н. в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишении свободы по приговору Центрального районного суда г. Омска от 13.12.2013 (том №1 л.д.141-142, том №2 л.д.100-104), что исключает правовую возможность назначения ему иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и будет отвечать принципам справедливости, целям наказания, предусмотренным ст.ст.6 и 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ст. 60 УК РФ.
 
    Окончательное наказание должно быть назначено Филиппову Н.Н. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как инкриминируемое ему преступление совершено до вынесения предыдущего приговора Центрального районного суда г. Омска от 13.12.2013.
 
    Оснований для применения к подсудимым Филиппову Н.Н. и Шестерниной В.П. положений ст.64 УК РФ, а так же в качестве основного или дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом личности подсудимых, отсутствия у них дохода, суд не усматривает.
 
    Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступления по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011).
 
    Учитывая положения п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому Филиппову Н.Н. следует определить в исправительной колонии особого режима.
 
    На основании ст.132 УПК РФ, с учетом безденежности Филиппова Н.Н. и Шестерниной В.П., отсутствия у них работы и источника дохода, суд полагает возможным освободить их от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников Свирина В.А. и Сурина Л.Ф. с возмещением данных издержек из средств Федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Филиппова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному Филиппову Н.Н. наказанию по настоящему приговору, путем частичного сложения назначенных наказаний, присоединить наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г. Омска от 13.12.2013 в виде 2 лет лишения свободы и окончательно определить Филиппову Н.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру процессуального принуждения Филиппову Н.Н. – обязательство о явке отменить, содержать его под стражей.
 
    Срок назначенного Филиппову Н.Н. настоящим приговором окончательного наказания исчислять с 18 июня 2014 года и зачесть в срок наказания время отбывания им наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от 13 декабря 2013 года - с 21 октября 2013 года по 17 июня 2014 года.
 
    Освободить Филиппова Н.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения за услуги защитника Свирина В.А. в сумме 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей, с их возмещением за счет средств Федерального бюджета.
 
    Шестернину В.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание, с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ, назначенное Шестерниной В.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Контроль за поведением условно-осужденной Шестерниной В.П. возложить на Муромцевский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.
 
    Возложить на Шестернину В.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.
 
    Меру пресечения Шестерниной В.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Освободить Шестернину В.П. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения за услуги защитника Сурина Л.Ф. в сумме 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей, с их возмещением за счет средств Федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Филипповым Н.Н. и Шестерниной В.П. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Филиппов Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья
 
А.Н. Гужинов