Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 1-37/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дело № 1-37/2014/
24 апреля 2014г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Ажгихиной Н.В. единолично,
при секретаре Самариной Т.В.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Абашевой Д.Ш.,
подсудимого Зубачева Е.В.,
защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение №200 и ордер (в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Зубачева <данные изъяты>, осужденного:
- 21.02.2014г. <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,
- 11.03.2014г. <данные изъяты> по п.б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, предусмотренного п.а, б, в ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Зубачев Е.В. совершил хищение имущества Г.. и ООО при следующих обстоятельствах.
04 сентября 2013 года около 19 часов у Зубачева Е.В., распивавшего спиртные напитки во дворе дома <адрес> с В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью облегчения исполнения преступного умысла Зубачев Е.В. предложил В. совершить кражу у Г.., на что последний ответил согласием, вступив между собой в преступный сговор. Осуществляя преступный умысел, в период времени с 23 часов до 24 часов 04 сентября 2013 года Зубачев Е.В. и В. воспользовавшись отсутствием владельца и посторонних лиц, незаконно проникли в столярный цех здания <адрес> откуда действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Г.. имущество: <данные изъяты>, после чего из здания столярки вышли.
Продолжая преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Зубачев Е.В. и В. воспользовавшись отсутствием владельца и посторонних лиц путём взлома входной двери, незаконно проникли в кабинет бухгалтерии ООО расположенный на одном этаже со столярным цехом по вышеуказанному адресу, откуда действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили денежные средства в сумме 2620 рублей, принадлежащих ООО после чего с места преступления скрылись, причинив Г.. имущественный ущерб на общую сумму 29300 руб., который является для последнего значительным и ООО н6а сумму 2620 руб..
Приговором Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а,б, в ч.2 ст.158 УК РФ, приговор вступил в законную силу 11.02.2014г.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого Зубачева Е.В. поступило ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства. В материалах дела имеются заявления потерпевших о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке (л.д.292, 295).
В судебном заседании подсудимый Зубачев Е.В. указанное ходатайство поддержал, виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.
Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которыми согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, они относимы, допустимы и достаточны, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Действия подсудимого Зубачева Е.В. суд квалифицирует по п.а, б, в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Зубачев Е.В., суд не установил.
Смягчающими Зубачеву Е.В. наказание обстоятельствами в соответствии с п.г, и ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признал наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зубачеву Е.В., указанных в ст.63 УК РФ, суд не установил.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.и ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении наказания Зубачеву Е.В. судом учтены нормы ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ об ограничении наказания при особом порядке судебного разбирательства.
При назначении наказания Зубачеву Е.В. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления умышленного, средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного: имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления не судим, характеризующегося по бывшему месту работы отрицательно, состоит на учете в <данные изъяты>
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.
Гражданские иски, заявленные: Г. на сумму <данные изъяты> рублей, ООО на сумму <данные изъяты> рублей, судом по существу не рассматриваются, т.к. данные исковые требования были разрешены Малопургинским районным судом УР ДД.ММ.ГГГГ года при вынесении приговора в отношении В.
Вещественных доказательств нет.
Мера пресечения не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зубачева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят)часов.
Разъяснить Зубачеву Е.В. требования ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Приговоры <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий судья: Н.В. Ажгихина
