Приговор от 18 марта 2014 года №1-37/2014

Уголовное дело № 1-37/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 марта 2014 года                                                                                     город Усть-Джегута
 
    Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Дёмина Г.А.,
 
    при секретаре судебного заседания - Шемигоновой И.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Проценко В.А.,
 
    подсудимой Койчуевой Н.И.,
 
    защитника - адвоката филиала № 2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Русиной О.В.,
 
    представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Койчуевой Н.И., (данные изъяты),
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Койчуева Н.И. обвиняется в хранении в целях сбыта, сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершённых при следующих обстоятельствах.
 
    Койчуева Н.И. в период времени с июня 2013 года по (дата обезличена) в подсобном помещении принадлежащего ей магазина (данные изъяты), расположенного по адресу: (адрес обезличен ), действуя умышленно, по мотиву корыстной заинтересованности, хранила с целью последующего сбыта одну бутылку из прозрачного стекла, ёмкостью 0,5 литра с наклеенной этикеткой «(данные изъяты)», наполненную спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    (дата обезличена) Койчуева Н.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для получения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве незаконно хранимой ею алкогольной продукции, умышленно, вводя в заблуждение относительно свойств и качества товара, в нарушение п.п. 1, 2, 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями на 28 июля 2012 г), в соответствии с которым, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга), при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), не допускается продажа товара (выполнение работы, оказания услуги) в том числе импортного товара (работы, услуги) без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности, что закреплено в ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184- ФЗ «О техническом регулировании», согласно которому на товары (работы, услуги), подлежащие обязательной сертификации, выдаются сертификат или знак соответствия, в нарушение п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов и при их реализации граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, по причине необходимости выезда за пределы г. Усть-Джегуты на безвозмездной основе поручила своей знакомой ФИО1 во время её отсутствия продажу товаров в её магазине, в том числе и незаконно хранимой алкогольной продукции, не предупредив при этом о её несоответствии требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    (дата обезличена), примерно, в 13 часов ФИО1, будучи неосведомленной о ненадлежащем качестве незаконно реализуемой алкогольной продукции, находясь в магазине (данные изъяты), расположенном по адресу: (адрес обезличен ), по просьбе Койчуевой Н.И. реализовала спиртосодержащую продукцию объёмом 490 см. в одной стеклянной бутылке ёмкостью 0,5 литра с наклеенной этикеткой (данные изъяты) ФИО2 по цене 70 рублей, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не сертифицированную и без соответствия обязательным требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок реализации пищевых продуктов, материалов и изделий.
 
    В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная (контрольная) закупка» сотрудниками УЭБ и ПК МВД по КЧР зафиксирован факт сбыта Койчуевой Н.И. через неосведомленную о её противоправных действиях ФИО1 гражданину Батчаеву ФИО2 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не сертифицированной и без соответствия обязательным требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок реализации пищевых продуктов, материалов и изделий.
 
    Спиртосодержащая жидкость в одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, ёмкостью 0,5 литра с этикеткой (данные изъяты), реализованная Койчуевой Н.И. (дата обезличена) в ходе проведения проверочной (контрольной) закупки не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта (завышенное содержание сложных эфиров, альдегидов, наличие 2-бутанола, 1-гексанола), что не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Данные действия Койчуевой Н.И. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 238 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Койчуева Н.И., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Койчуева Н.И. поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультаций с защитником и в её присутствии. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    В содеянном подсудимая Койчуева Н.И. раскаивалась, о случившемся сожалела, просила её строго не наказывать.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Койчуева Н.И., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Койчуева Н.И., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Койчуевой Н.И. отсутствуют.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Койчуева Н.И., является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой Койчуевой Н.И. по ч. 1 ст. 238 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 157-ФЗ, в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное Койчуева Н.И. должна нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
 
    При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
 
    Суд учитывает, что Койчуева Н.И. вину в содеянном, то есть в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, признала полностью, раскаялась, имеет постоянное место жительства, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, от её действий не наступило каких-либо тяжких последствий, ранее не судима.
 
    Поэтому приходит к выводу, что данных, указывающих на повышенную опасность совершённого Койчуевой Н.И. преступления небольшой тяжести, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми в случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.
 
    Суд также учитывает, что положения Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
 
    Суд, с учётом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, считает, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому Койчуевой Н.И. необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Подсудимая в ходе судебного заседания пояснила, что является пенсионеркой и получает пенсию в размере 5800 рублей, поэтому суд считает, что её исправление может быть достигнуто путём назначения наказания в виде штрафа в пределах санкций ч. 1 ст. 238 УК РФ, в связи с чем избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
 
    Учитывая, что подсудимой Койчуевой Н.И. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Койчуеву Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Койчуевой Н.И., до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство - стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 литра с этикеткой (данные изъяты), хранящуюся при уголовном деле - уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - денежную купюру достоинством (данные изъяты), хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности - УЭБ и ПК МВД по КЧР.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд КЧР.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённой копии жалобы или представления.
 
    Председательствующий - судья:                               подпись                                Дёмин Г.А.
 
    Копия верна:
 
    Председатель Усть-Джегутинского районного суда
 
    Карачаево-Черкесской Республики                                                                         Дёмин Г.А.
 
    Секретарь судебного заседания                                                                    Шемигонова И.В.
 
«_____»________________2014 года.
 
    На 18 марта 2014 года приговор в законную силу не вступил.
 
    Председатель Усть-Джегутинского районного суда
 
    Карачаево-Черкесской Республики                                                                         Дёмин Г.А.