Приговор от 03 июня 2014 года №1-37/2014

    Дело №1-37/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ с. Ключи
 
    Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Болдыревой О.С., подсудимой Ивлевой Марины Васильевны, защитника адвоката адвокатской палаты Алтайского края Хилюка В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО5, при секретаре Болотниковой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ивлевой Марины Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющего неполное среднее образование, не работающей, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу:<адрес>, проживающей по адресу:<адрес>, судимой:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом Алтайского края по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 5500 рублей;
 
    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Ивлева М.В. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут в <адрес> Ивлева Марина Васильевна находясь на территории пункта приема лома металла по <адрес>Б, из корыстных побуждений, с целью наживы, решила тайно похитить чугунные решетки с территории хозяйственного двора ООО «Западное». Реализуя свой преступный умысел Ивлева М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут действуя умышленно, тайно от окружающих, подошла к окну заброшенного помещения, расположенного в восточном углу территории хозяйственного двора ООО «Западное» по <адрес> в <адрес>, через имеющийся проем в окне проникла в данное помещение и через незапертую дверь данного помещения незаконно проникла на охраняемую сторожевой охраной территорию хозяйственного двора ООО «Западное», где взяла две чугунные решетки стоимостью 495 рублей 01 копейка за одну на сумму 990 рублей 02 копейки, принадлежащие ООО «Западное», перенесла их в заброшенное помещение и через проем в окне вытащила за территорию хозяйственного двора ООО «Западное», однако была обнаружена охранником, что не позволило ей распорядиться похищенным по своему усмотрению и довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чугунных решеток, по не зависящим от нее обстоятельствам. После чего Ивлева М.В. скрылась с места преступления. Своими преступными действиями Ивлева М.В. пыталась причинить ООО «Западное» материальный ущерб на сумму 990 рублей 02 копейки.
 
    В судебном заседании подсудимая Ивлева М.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд считает вину подсудимой Ивлевой Марины Васильевны в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимой Ивлевой М.В. суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновной, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимая судима.
 
    В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии Ивлевой М.В. в проверке показаний на месте, из которой видно, что подсудимая в ходе предварительного следствия добровольно сообщила и показала, где и при каких обстоятельствах она совершила преступление.
 
    В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимой, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст подсудимой.
 
    В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимой, судом не установлено.
 
    В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимая характеризуется, по мнению суда, посредственно.
 
    Психическое состояние Ивлевой М.В. у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимая ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимая не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра.
 
    В связи с этим подсудимая Ивлева М.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характеристики личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что наказание Ивлевой М.В. следует назначить в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей наказания. При этом суд также руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст.6,7 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении ниже низшего предела наказания и части 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не усматривает.
 
    При назначении подсудимой Ивлевой М.В. наказания, суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении подсудимой Ивлевой М.В. наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    В силу ст.81 ч.3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы передаются законным владельцам, а не представляющие ценности – уничтожаются.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – две чугунные решетки, ранее переданные потерпевшему, надлежит оставить у потерпевшего.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
 
    Признать Ивлеву Марину Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ста двадцати часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру процессуального принуждения Ивлевой М.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства – две чугунные решетки оставить у потерпевшего.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, а также она вправе лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
 
    Председательствующий судья Т.Н.Григорьева