Приговор от 12 февраля 2014 года №1-37/2014

    Дело № 1-37/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Березовский 12 февраля 2014 года
 
    Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,
 
    при секретаре Трусовой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Берёзовского Рещиковой Т.А.,
 
    потерпевшего ФИО4,
 
    подсудимого Гетьмана В.И.,
 
    защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов № 27 г.Березовского Кемеровской области» Разумовской Л.А.., представившей удостоверение и ордер на ведение дела,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:
 
    Гетьмана <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гетьман В.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, Гетьман В.И., находясь у дома по адресу <адрес>, в целях хищения чужого имущества: автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак «<данные изъяты> г.в., принадлежащего ФИО4. выставленного на продажу с опубликованием объявления на сайте «Одноклассники», не имея намерений исполнить обязательств по оплате, путем обмана, с целью введения в заблуждение, ФИО4 сознательно сообщил - заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своих намерениях - купить автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак «<данные изъяты> г.в..
 
    Гетьман В.И., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, находясь в доме по адресу: <адрес>, с целью побуждения потерпевшего ФИО4 к добровольной передаче автомобиля, в доме по адресу: <адрес> в <адрес>, с целью введения в заблуждение потерпевшего, не имея намерений и финансовой возможности исполнить свои обязательства, собственноручно составил расписку о выплате в будущем денежных средств ФИО4 в счет оплаты автомобиля, на общую сумму <данные изъяты> рублей, с еженедельным взносом <данные изъяты> рублей.
 
    В результате своих преступных действий Гетьман В.И., умышленно, с корыстной целью, в целях хищения путем обмана, искажая истину, противоправно, безвозмездно добился добровольной передачи чужого имущества: автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак «О <данные изъяты> г.в., с которым скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Гетьман В.И. причинил ФИО4 значительный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Гетьман В.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
 
    Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Гетьмана В.И. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Гетьману В.И., суд учитывает <данные изъяты>
 
    Смягчающиминаказание обстоятельствами подсудимого Гетьмана В.И. являются: <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Гетьмана В.И. суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение Гетьману В.И. наказания в виде <данные изъяты> в полной мере отвечает целям назначения наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Назначение подсудимому наказания в виде штрафа будет являться для него чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, сведениям о личности и иным установленным судом обстоятельствам.
 
    Назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ либо лишения свободы будет являться для него излишне суровым, не соответствовать сведениям о личности подсудимого, который данное преступление совершил впервые.
 
    Наказание Гетьману В.И. следует назначить в пределах срока, установленного для обязательных работ санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения подсудимому ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учетом вида наказания, определенного судом в отношении подсудимого, применение требований ст. 73 УК РФ не возможно, поскольку в отношении обязательных работ условное осуждение не назначается.
 
    В силу ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Гетьмана <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и, с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания на <данные изъяты>, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Осуществление контроля за отбытием наказания Гетьманом В.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в месте жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Гетьману В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> – возвратить потерпевшему ФИО4 и оставить в его распоряжении; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 на сайте «<данные изъяты>», а также <данные изъяты> Гетьмана В.И. – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Гетьмана В.И. в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
 
    Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий: Фисун Д.П.