Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 1-37/2014
Уг. дело № 1-37/2014 (Приговор вступил в законную силу 11.03.2014)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 февраля 2014 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.
при секретаре Земской З.В.
с участием: государственного обвинителя старшего помощника города Апатиты Себякиной Н.А.,
защитника – адвоката некоммерческой организации Апатитской коллегии адвокатов Москаленко А.Н., представившего удостоверение № 651 от 27.07.2011 и ордер № 411 от 25.02.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Белянцевой Дианы Викторовны, <.....>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Белянцева Д.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление подсудимой совершено в городе Апатиты Мурманской области при следующих обстоятельствах.
<дата> Белянцева Д.В., находясь в <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрела у неустановленного лица вещество массой 0,072 грамма, являющееся согласно заключению эксперта №5-2/э от 15.01.2014 года наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин. Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в полном объеме Белянцева Д.В., находясь на территории гор. Апатиты Мурманской области, незаконно хранила при себе, приготовив для дальнейшего незаконного сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, <дата> Белянцева Д.В., находясь в <адрес>, незаконно сбыла за денежное вознаграждение в размере <.....> рублей ФИО1., участвующей в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, проводимом сотрудниками ОУР МО МВД России «Апатитский», в качестве покупателя наркотического средства, ранее приобретенное вещество массой 0,072 грамма, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Белянцева Д.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. незаконно сбытое вышеуказанное наркотическое средство было в полном объеме изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1., проведенного <дата> в помещении служебного кабинета №45 МО МВД России «Апатитский», расположенного <адрес>
Подсудимая Белянцева Д.В. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Белянцевой Д.В. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Белянцева Д.В. осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Государственный обвинитель Себякина Н.А. и защитник Москаленко А.Н. не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Белянцева Д.В. обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.
Государственный обвинитель Себякина Н.А. поддержала квалификацию действий подсудимой, данную на предварительном следствии, по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимой Белянцевой Д.В.:
по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Назначая подсудимой Белянцевой Д.В. вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи.
Подсудимая Белянцева Д.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Белянцевой Д.В. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ суд не установил.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Белянцевой Д.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить наказание Белянцевой Д.В. в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ не превышая две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания Белянцевой Д.В. суд также применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой она признана виновной.
Также суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации суд считает возможным подсудимой не назначать.
С учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание суд полагает возможным назначив Белянцевой Д.В. наказание в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ, и постановить в отношении неё испытательный срок в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, поскольку по мнению суда её исправление возможно без изоляции от общества.
Обязанность по наблюдению и контроль за поведением Белянцевой Д.В. суд полагает необходимым возложить на филиал по г. Апатиты ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области.
Суд полагает необходимым возложить на Белянцеву Д.В. обязанности:
-встать на учет в филиал по г. Апатиты ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области (далее инспекция);
-являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью не реже одного раза в месяц;
-не менять места жительства без уведомления инспекции;
-не покидать пределы Мурманской области без уведомления инспекции;
-трудоустоиться или встать на учет в ГОБУ ЦЗН г.Апатиты в срок до 05 апреля 2014 года.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
вещество массой 0,062 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Мурманской области;
первоначальная упаковка наркотического средства, детализация предоставленных услуг абонентского номера <.....> за период времени с <дата>, смывы с обеих рук Белянцевой Д.В., образцы люминесцентных карандаша и порошка хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», суд считает возможным уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Белянцеву Диану Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Белянцевой Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 4 (четыре) года в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
Обязанность по наблюдению и контроль за поведением Белянцевой Д.В. возложить на филиал по г. Апатиты ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области.
Возложить на Белянцеву Д.В. обязанности:
-встать на учет в филиал по г. Апатиты ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области (далее инспекция);
-являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью не реже одного раза в месяц;
-не менять места жительства без уведомления инспекции;
-не покидать пределы Мурманской области без уведомления инспекции;
-трудоустоиться или встать на учет в ГОБУ ЦЗН г.Апатиты в срок до 05 апреля 2014 года.
Меру пресечения Белянцевой Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
вещество массой 0,062 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Мурманской области;
первоначальная упаковка наркотического средства, детализация предоставленных услуг абонентского номера <.....> за период времени <дата>, смывы с обеих рук Белянцевой Д.В., образцы люминесцентных карандаша и порошка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённой Белянцевой Д.В. в тот же срок со дня вручения ей приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая Белянцева Д.В. вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.
Осуждённая Белянцева Д.В. также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы Белянцевой Д.В., осуждённая вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Председательствующий Ю.Ю.Воронцов
