Постановление от 10 июня 2014 года №1-37/2014

    Дело № 1-37/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    10 июня 2014 года                                 с. Гальбштадт
 
    Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,
 
    при секретаре Остапенко Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Липова Е.В.,
 
    подсудимого Логунова И.И.,
 
    защитника Жилова Р.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Логунова И.И., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время у Логунова И.И., находящегося по <адрес>, достоверно знавшего, что к его абонентскому номеру № оператора «Билайн» подключена услуга «Мобильный Банк» кредитной банковской карты «Сбербанка России Master Card» с номером счета №, принадлежащей ФИО1 и достоверно знавшего, что с помощью данной услуги, отправляя sms – сообщение с указанием суммы денежных средств на номер «900» можно пополнять баланс на сотовом телефоне, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете кредитной банковской карты «Сбербанка России Master Card» №, принадлежащих ФИО1 с целью их последующего использования в личных целях.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Логунов И.И. из корыстных побуждений, осознавая последствия своих преступных действий и желая наступления этих последствий, действуя тайно, в период времени с 20 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон, в котором была установлена sim-карта оператора «Билайн» с абонентским номером № с помощью услуги «Мобильный банк», отправляя sms – сообщения на номер 900 в количестве 6 штук:, 2 sms – сообщения с указанием сумм в размере ... рублей каждое сообщение, 2 sms – сообщения с указанием сумм в размере ... рублей каждое сообщение, 2 sms – сообщения с указанием сумм в размере ... рублей каждое сообщение, со счета кредитной банковской карты «Сбербанка России Master Card» №, тайно похитил денежные средства на общую сумму ... рублей, принадлежащих ФИО1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Логунов И.И. из корыстных побуждений, осознавая последствия своих преступных действий и желая наступления этих последствий, действуя тайно, в период времени с 00 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон, в котором была установлена sim-карта оператора «Билайн» с абонентским номером № с помощью услуги «Мобильный банк», отправляя sms – сообщение на номер 900 в количестве 22 штук:, 1 sms – сообщение с указанием суммы в размере ... рублей, 1 sms – сообщение с указанием суммы в размере ... рублей, 1 sms – сообщение с указанием суммы в размере ... рублей, 1 sms – сообщение с указанием суммы в размере ... рублей, 1 sms – сообщение с указанием суммы в размере ... рублей, 6 sms – сообщений с указанием сумм в размере ... рублей каждое сообщение, 3 sms – сообщения с указанием сумм в размере ... рублей, 1 sms – сообщение с указанием суммы в размере ... рублей, 3 sms – сообщения с указанием суммы в размере ... рублей, 2 sms – сообщения с указанием суммы в размере ... рублей каждое сообщение, 1 sms – сообщение с указанием суммы в размере ... рублей, 1 sms – сообщение с указанием суммы в размере ... рублей, со счета кредитной банковской карты «Сбербанка России Master Card» №, тайно похитил денежные средства на общую сумму ... рублей, принадлежащих ФИО1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Логунов И.И. из корыстных побуждений, осознавая последствия своих преступных действий и желая наступления этих последствий, действуя тайно, около 20 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес> используя принадлежащий ему сотовый телефон, в котором была установлена sim-карта оператора «Билайн» с абонентским номером № с помощью услуги «Мобильный банк», отправив sms – сообщение с указанием суммы ... рублей на номер 900 со счета кредитной банковской карты «Сбербанка России Master Card» №, тайно похитил денежные средства на общую сумму ... рублей, принадлежащих ФИО1, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Логунов И.И. из корыстных побуждений, осознавая последствия своих преступных действий и желая наступления этих последствий, действуя тайно, в период времени с 21 часа 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон, в котором была установлена sim-карта оператора «Билайн» с абонентским номером № с помощью услуги «Мобильный банк», отправляя sms – сообщение на номер 900 в количестве 4 штук: 2 sms – сообщения с указанием суммы в размере ... рублей каждое сообщение, 1 sms – сообщение с указанием суммы в размере ... рублей, 1 sms – сообщение с указанием суммы в размере ... рублей, со счета кредитной банковской карты «Сбербанка России Master Card» №, тайно похитил денежные средства на общую сумму ... рублей, принадлежащих ФИО1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Логунов И.И. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
 
    Действия Логунова И.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевшей представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, в котором она указала, что подсудимый Логунов И.И. возместил причиненный ей ущерб в полном объеме. Привлекать к уголовной ответственности Логунова И.И. не желает.
 
    Подсудимый Логунов И.И. и его защитник Жилов Р.М. в судебном заседании согласились с заявленным ходатайством, просили ходатайство потерпевшей удовлетворить, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражали, указав на то, что с потерпевшей подсудимый примирился, извинялся перед ней и она его простила, загладил причиненный ущерб в полном объеме, перечислив со своей банковской карты на кредитную карту потерпевшей ... рублей, о содеянном сожалеет и раскаивается.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, так как все основания для этого имеются, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей ущерб.
 
    В соответствие со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
 
    Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10 Пленума).
 
    Учитывая, что Логунов И.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ущерб в полном размере, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, суд полагает, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
 
    Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению Логунова И.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
 
    Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района в течение 10 суток со дня вынесения.
 
Председательствующий     Н.Л. Мишина