Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 1-37/2014
Дело № 1- 37/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
РД, Кизлярский район, п. Юбилейный, 18 марта 2014 г.
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> – Арсланалиева И.М., потерпевшего ФИО2 Дж.Ш., подсудимого Асадулаев З.Н., защитника подсудимого – Гасангусенова Г.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Скотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Асадулаева ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, Республики Дагестан, <данные изъяты> имеющего государственную регистрацию по адресу: РД, <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Асадулаев З.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил с огорода домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. запчасти от автомашины <данные изъяты>. а именно: коробки переключения передач, стоимостью <данные изъяты> рублей, компрессор стоимостью <данные изъяты> рублей, кожух, от коробки переключения передач стоимостью <данные изъяты> рублей, и маховик от вала стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2. чем причинил собственнику- ФИО2. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего погрузил похищенное имущество на автомашину № с государственными номерами <данные изъяты>. которой он управлял по доверенности и с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Асаудулаев З.Н. при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, в присутствии защитника просил применить особый порядок рассмотрения дела. При этом пояснил, что вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с обвинением согласен, раскаивается в совершенном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, Асадулаев З.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО2 просил суд прекратить уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. При этом ссылаясь на то, он не имеет никаких претензий ни материального, ни морального характера к Асадулаеву З.Н. Ущерб подсудимый возместил полностью в ходе предварительного следствия, извинился перед ним, просил прошения, он с подсудимым примирился.
Заявленное им ходатайство о прекращении производства по делу не связано с нарушением его свободного волеизъявления. Подсудимый Асадулаев З.Н., в свою очередь, высказал согласие с прекращением уголовного дела, пояснил, что он загладил вред от преступления, с потерпевшим примирился, потерпевший ему простил.
Защитник подсудимого Гасангусенов Г.К. высказал согласие с прекращением уголовного дела, пояснил, что его подзащитный помирился с потерпевшим, загладил вред от преступления, основания для прекращения уголовного дела имеются.
Напротив, государственный обвинитель Арсланалиев И.М., поддержав обвинение, просил суд назначить наказание в пределах санкции предусмотренной статьи.
Суд, заслушав сторон, пришел к выводу, что уголовное дело в отношении Асадулаева З.Н. подлежит прекращению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, Асадулаев З.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести в отношении одного потерпевшего. Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, является <данные изъяты>. В ходе судебного заседания как подсудимый Асадулаев З.Н., так и потерпевший ФИО2 заявили, что они друг с другом помирились, и привели убедительные доводы в подтверждение заглаживания подсудимым потерпевшему причиненного вреда.
Подсудимый и потерпевший являются соседями друзьями, поддерживают хорошие отношения.
Каких-либо иных условий для прекращения дела по изложенному в ходатайстве потерпевшего основанию ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ не предусматривают.
Отсутствуют в материалах дела данные, свидетельствующие о наличии препятствий для реализации потерпевшим по данному делу своего права на примирение с подсудимым, а суду – права на прекращение дела по указанным в ходатайстве основаниям.
На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело прекратить, освободив подсудимого Асадулаева З.Н. от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Асадулаева ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Асадулаеву ФИО11 - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: Исаев Р.М.
