Постановление от 29 августа 2014 года №1-37/2014

    Мировой судья Уварова А.М. дело № 1-37/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Старый Оскол 29 августа 2014 года
 
    Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,
 
    при секретаре Щербатенко Е.С.,
 
    с участием помощника Старооскольского городского прокурора Старобинской Я.И.,
 
    представителя потерпевшего – К.,
 
    осужденной Петряшовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петряшовой Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 18 июля 2014 года, которым Петряшова Н.Н.,
 
    осуждена по ст.ст. 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
 
установил:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 18 июля 2014 года Петряшова признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ, ей назначено наказание с применением ст. 69 ч.2 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Согласно приговору, Петряшова, имея умысел на хищение чужого имущества, представляясь другим именем - Красиной Лидией Петровной и предоставляя ложные сведения о месте работы,
 
    16.04.2014 года около 08 часов 50 минут путем обмана, из корыстных побуждений, с территории строительной базы ИП Б., расположенной в селе, похитила профильный лист оцинкованный окрашенный зеленый в количестве 100 штук общей стоимостью *** рублей, причинив ИП Б. материальный ущерб;
 
    17.04.2014 года в период с 11 до 13 часов путем обмана, из корыстных побуждений, из магазина, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, похитила пиломатериал доска обрезная (хвоя) в количестве 6 кубических метров общей стоимостью *** рублей, причинив материальный ущерб;
 
    17.04.2014 года около 14 часов путем обмана, из корыстных побуждений, с территории строительной базы ИП К., расположенной по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, похитила пиломатериал доска обрезная (хвоя) в количестве 6 кубических метров общей стоимостью *** рублей, причинив ИП К. материальный ущерб.
 
    В апелляционной жалобе осужденная Петряшова, выражая несогласие с приговором суда, просит изменить его, снизить назначенное наказание до 5 месяцев лишения свободы, мотивируя тем, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, намерена возместить ущерб потерпевшим в ближайшее время. Указывает, что на начало ноября 2014 года ей запланирована операция в офтальмологическом центре г. Санкт- Петербурга.
 
    В суде апелляционной инстанции осужденная Петряшова доводы жалобы поддержала.
 
    Помощник прокурора Старобинская, представитель потерпевшего К. просят приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
 
    Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Суд первой инстанции, убедившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой Петряшовой заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, а также установив, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства, обоснованно удовлетворил его и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Петряшова вину в совершении преступлений признала полностью.
 
    Действия Петряшовой по каждому из трех эпизодов преступной деятельности суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
 
    Доводы осужденной о назначении ей чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
 
    Наказание Петряшовой назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, в том числе с учетом наличия явок с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, раскаяния в содеянном, что учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
 
    При назначении наказания судом первой инстанции принято во внимание и состояние здоровья осужденной – она страдает гипертонической болезнью.
 
    Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства, на которые в том числе ссылается в апелляционной жалобе осужденная Петряшова, суду первой инстанции были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
 
    Свое решение о назначении Петряшовой наказания в виде лишения свободы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.
 
    При этом суд первой инстанции обсуждал вопросы о возможности применения в отношении осужденной наказания, не связанного с лишением свободы, но оснований для этого не нашел, и привел в приговоре убедительные мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
 
    Суд апелляционной инстанции принимает во внимание намерение Петряшовой возместить ущерб потерпевшим, однако не находит оснований для признания этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и снижения наказания, назначенного за совершенные преступления.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Петряшовой, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений. При этом суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения ей наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые учтены во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Правильно применены при назначении наказания и положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.
 
    Основания считать наказание, назначенное Петряшовой как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений и по совокупности приговоров чрезмерно суровым отсутствуют.
 
    Вид и режим исправительного учреждения Петряшовой назначены в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    Утверждения осужденной о необходимости операции в офтальмологическом центре г. Санкт-Петербурга в ноябре 2014 года являются голословными, не подтвержденными соответствующими документами о наличии заболеваний, необходимости оперативного лечения, предварительной договоренности с медицинским учреждением и не влияют на размер назначенного ей наказания.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение состоявшегося судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    Поскольку приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.28, 389.33 УПК, суд апелляционной инстанции
 
постановил:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 18 июля 2014 года в отношении Петряшовой Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Белгородский областной суд.
 
    Судья Старооскольского
 
    городского суда Н.В. Семендяева