Приговор от 21 мая 2013 года №1-37/2013год

    Дело № 1 - 37/2013 год
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Белый Яр 21 мая 2013 года                                             
 
    Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
 
    судьи Хаматнуровой О.В.
 
    при секретаре Липиной Л.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Верхнекетского района Жохова А.А.,
 
    подсудимого Аксенова В.В.,
 
    защитника адвоката Будниковой Я.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Аксенова Валерия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Аксенов Валерий Васильевич (далее по тексту Аксенов В.В., подсудимый) совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
 
    Около 01 часа 22 января 2013 года Аксенов В.В., находясь в помещении <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, заведомо зная, что данного преступления не совершалось, с целью сокрытия перед близкими родственниками факта продажи принадлежащего ему имущества - мобильного телефона сотовой связи марки «Philips Xenium X623» №, стоимостью 5990 рублей, чехла для мобильного телефона марки «InterStep», стоимостью 300 рублей, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, и будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сделал заведомо ложное заявление о сведениях, не соответствующих действительности, заполнив собственноручно бланк протокола устного заявления о преступлении и поставив свою подпись в соответствующей графе данного бланка. Таким образом, Аксенов В.В. сообщил о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: 13.12.2012г. во время следования в вагоне № пассажирского поезда № со станции <адрес>, из кармана его куртки неустановленным лицом было совершено тайное хищение мобильного телефона, стоимостью 5990 рублей и чехла для мобильного телефона, стоимостью 300 рублей, с причинением значительного материального ущерба для потерпевшего на общую сумму 6290 рублей.
 
    Данное заведомо ложное заявление Аксенова В.В. было принято сотрудниками правоохранительных органов и зарегистрировано в книге учета событий и происшествий дежурной части Томского ЛО МВД России 22.01.2013 года по<адрес>. Правоохранительными органами была проведена проверка, по результатам которой 29.01.2013 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- факта тайного хищения мобильного телефона и чехла, принадлежащего Аксенову В.В., так как данное имущество было продано С. за 2000 рублей. Таким образом, Аксенов В.В. умышленно нарушил порядок деятельности правоохранительных органов, выразившийся в необходимости организации и проведения проверки ложной информации о совершении преступления.
 
    На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Аксенов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Аксенов В.В., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно и ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого поддержал ходатайство Аксенова В.В., считая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.
 
    Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное Аксеновым В.В. ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Аксенова В.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку он, зная о ложности доноса о совершении преступления, сообщил о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ, сообщение было принято сотрудниками правоохранительных органов и зарегистрировано в книге учета событий и происшествий дежурной части Томского ЛО МВД России.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Аксенову В.В., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
 
    При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Судом также учитывается, что Аксенов В.В. несудим, не привлекался к административной ответственности, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №), признал вину, раскаялся в совершении преступления.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей наказания без изоляции от общества и считает возможным назначить Аксенову В.В. наказание в виде штрафа, полагая, что назначенное наказание восстанавливает социальную справедливость и является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Аксенова Валерия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.
 
    Меру пресечения Аксенову В.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон сотовой связи марки «Philips Xenium X623» IMEI1868313 003955 257 IMEI2868313007288580, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу передать владельцу – Аксенову В.В., бланк протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Судебное решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.
 
    Судья (подпись) О.В. Хаматнурова