Приговор от 22 мая 2013 года №1-37/2013г.

    Дело № 1-37/2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации.
 
    с. Карагай                                                                                                           22 мая 2013 года.
 
    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Карагайского района Гришина С.А.,
 
    обвиняемого Югова В.Н.,
 
    защитника Богомоловой А.А.,
 
    при секретаре Гомзяковой Ю.В.,
 
    а также с участием потерпевшего ФИО23.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Югов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> не судимого, под стражей по делу не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Югов В.Н. тайно похитил чужое имущество из одежды потерпевшего ФИО22 при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Югов В.Н. в доме ФИО18. по адресу: <адрес>1 с ФИО7, ФИО6и хозяином дома распивали спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Югов В.Н., заведомо зная, что в кармане куртки ФИО7 имеются денежные средства, решил тайно похитить их, чтобы использовать в личных целях. Осуществляя преступный умысел, с корыстной целью, Югов В.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО6 ушел домой, а ФИО7 и ФИО8 уснули, достал из кармана куртки, находящейся на спящем ФИО7, и тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты>. С похищенными деньгами Югов В.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму, распорядился ими по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Югов В.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что преступление не помнит, т.к. длительно употреблял спиртное до этого и после этого. В настоящее время ориентируется в обстановке, может участвовать в судебном заседании и защищать свои интересы. Доверяет показаниям потерпевшего-друга с детства, тот его оговаривать не может. Никаких крупных денег у него в то время быть не могло, поэтому обнаруженные у него при личном досмотре деньги, могут быть только похищенными у ФИО7 По окончании лечения от алкоголизма намерен трудоустроиться и материально помогать содержать сына и воспитывать его. С женой они проживают раздельно, но ребенок часто живет в доме его родителей, где живет и он.
 
    Вина подсудимого подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО6, материалами дела.
 
    Потерпевший ФИО7 суду показал, что дружит с подсудимым с детства. ДД.ММ.ГГГГ он получил за работу <данные изъяты> в предприятии ФИО12 в <адрес> и в течение дня употреблял спиртное с разными людьми. Вечером на <адрес> в <адрес> он встретил подсудимого, зашел с ним в магазин, купил спиртное, вместе пришли в дом ФИО8 по <адрес>, где стали распивать спиртное с подсудимым, ФИО8 и ФИО6 Там же в кресле в большой комнате он уснул в одежде. До того как уснул, деньги находились в наружном кармане куртки в сумме не менее <данные изъяты>, среди которых была одна купюра в <данные изъяты> и другие меньшего достоинства. Деньги видел подсудимый при покупке спиртного в магазине. Проснувшись утром, денег в кармане не обнаружил. ФИО19 и подсудимый стали там же, а ФИО6 не было. Больше в доме никого не было. Он и Югов В.Н. сходили к ФИО6, спросили про деньги, но тот был пьян, говорить не мог, денег у него не нашли. Югов В.Н. и ФИО8 тоже сказали, что денег не видели. В доме ФИО8 нашли <данные изъяты> и Югов В.Н. отправили за пивом в ночной магазин, но он больше не вернулся. После этого он вызвал полицию, заявил о краже. Участковый полиции ФИО21 сказал, что видел подсудимого, который     нанял такси и уехал в д. <адрес>. Когда подсудимого доставили в ОВД, при нем обнаружили <данные изъяты>, из которых одна купюра была пятитысячная. Деньги вернули ему. От остальной части гражданского иска отказывается. Кроме этого он вечером спрятал <данные изъяты> под крыльцом квартиры ФИО8, где их позже и обнаружил.
 
    Свидетели ФИО8 и ФИО6 суду дали показания о совместном употреблении спиртного с подсудимым и потерпевшим в доме ФИО8                                                                                               Спиртное приобреталось на средства потерпевшего. Они сами денег не видели. Со слов потерпевшего знают, что у него пропали деньги из кармана куртки, в которой он был. Кто похитил деньги не видели.
 
    Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он употреблял спиртное с ФИО7 Позднее водитель ФИО10 возил их в микрорайон ПМК, где потерпевший встретил подсудимого и они вместе ушли. На следующий день заходил в дом ФИО7, но его жена сказала, что он дома не ночевал, вместе с ней нашли потерпевшего в районе ПМК в каком-то доме, привезли домой. О пропаже денег знает со слов потерпевшего в общих чертах.
 
    Свидетель ФИО11 суду показала, что потерпевший ее муж. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он получил деньги за работу, употреблял спиртное, около 16 часов уехал с ФИО9 Домой вернулся на следующее утро с похмелья, искал паспорт, собирался в полицию, позднее сказал, что пока спал пьяным этой ночью в каком-то доме, у него украли <данные изъяты>. Почти все деньги     полиция вернула, не хватает <данные изъяты>.
 
    Свидетель ФИО12 - исполнительный директор ООО «Дарьинское» суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выполнял по договору работы по монтажу электрооборудования на животноводческих объектах Общества в <адрес>, за что ему заплатили <данные изъяты> в два приема, последний раз - в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. через бухгалтерию предприятия.
 
    Также вину Югов В.Н. в совершении преступления подтверждают материалы дела:
 
    - заявление и сообщение ФИО7 в правоохранительные органы о краже у него денег в сумме <данные изъяты> из кармана его куртки в ночь на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7, 61/;
 
    - протокол осмотра места происшествия - квартиры ФИО8 с фототаблицей свидетельствует, что порядок в доме не нарушен, запорные устройства не повреждены /л.д. 8-11/;
 
    - протокол личного досмотра Югов В.Н. в помещении ОП (дислокация с. Кара-
гай) МО МВД России «Верещагинский» подтверждает обнаружение и изъятие у него ДД.ММ.ГГГГ денег в общей сумме <данные изъяты> купюрами и монетами различного достоинства, в том числе одна купюра - достоинством <данные изъяты> /л.д. 16/;
 
    - расписка подтверждает возврат потерпевшему похищенных денег в сумме <данные изъяты> /л.д. 48/.
 
    Все доказательства, представленные суду достоверны, допустимы по настоящему делу, полностью согласованы между собой, дополняют друг друга и подтверждают в своей совокупности вину подсудимого в инкриминируемом преступлении.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества ( кража) из одежды, находящейся при потерпевшем.
 
    Анализ представленных доказательств позволяет суду установить, что подсудимый завладел деньгами потерпевшего тайно, забрал чужие для него деньги из кармана одежды потерпевшего, находящейся на нем во время сна, скрылся с похищенными деньгами с места преступления и успел распорядиться частью похищенных денег.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.
 
    Подсудимый в быту Администрацией Карагайского сельского поселения характеризуются как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, не работающий, на учете в ЦЗН не состоит, жалоб на него не поступало. Постоянного источника дохода подсудимый не имеет, состоит на учете у <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в <данные изъяты>, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ вновь проходит лечение стационарно в Карагайской ЦРБ по поводу <данные изъяты>.
 
    Смягчающим его ответственность обстоятельством суд признает наличие у него малолетнего сына ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаяние в содеянном, которое выразилось в принесении извинений потерпевшему в судебном заседании, признании вины.      Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого назначить ему наказание в виде обязательных работ.
 
    Производство в части гражданского иска подлежит прекращению ввиду отказа потерпевшего от иска.
 
    Оснований для применения ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности     суд по делу не находит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
                 Признать Югов В.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
 
               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                             О.Р. Веснина