Приговор от 10 апреля 2013 года №1-37/2013г.

Дело № 1-37\2013 г.
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Елань-Колено                                                                                    10 апреля 2013 года
 
    Судья Новохоперского районного суда Воронежской области               КАМЕРОВ И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Новохоперского района                                                                                                                 КОРОСТЕЛЕВА С.В.,
 
    подсудимого                                                                Грушецкий Д.П.,
 
        защитника     БУЙВАЛЕНКО В.Н., представившего удостоверение №, и ордер Адвокатского кабинета «Буйваленко В.Н.» Адвокатской палаты <адрес> №,
 
    при секретаре                                                                                                       СЛУГИНОЙ М.И.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Грушецкий Д.П., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получивший своевременно,
 
             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Грушецкий Д.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, Грушецкий Д.П. находясь на спортивной площадке Терновской СОШ расположенной на <адрес>, решил совершить хищение ого имущества, из жилища принадлежащего ФИО1
 
    Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение указанного преступления, в те же сутки, около 17 часов 20 минут, Грушецкий Д.П. пошел к домовладению ФИО1 расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, в том, что никто не видит, через не запертую калитку прошел во двор домовладения ФИО1, а затем через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в жилище последней, откуда с пианино, находящегося в жилой комнате, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «SAMSUNG» - «GALAXY Асе GT - S5830», б/у, стоимостью с учетом износа 10000 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле-2». После чего, забрав похищенное, Грушецкий Д.П., с места происшествия скрылся, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Таким образом, Грушецкий Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Подсудимый Грушецкий Д.П. по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. В суде показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитниками, процессуальные последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
 
    Адвокат Буйваленко В.Н. подтвердил суду обстоятельства заявления ходатайства подсудимым.
 
    Потерпевшая ФИО1 в заявлении против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала и просила строго не наказывать подсудимого.
 
    Суд, заслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Обсуждая вопросы квалификации, суд считает по совершенному Грушецкий Д.П. преступлению, обоснованным квалифицировать его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, так как он посягал на отношения права собственности потерпевшей, тайно с корыстной целью и прямым умыслом, имея умысел на хищение имущества до начала своих преступных действий, и с учетом того, что домовладение потерпевшего представляет собой индивидуальный жилой дом и отвечает общим понятиям жилища, установленным нормами УК РФ (примечание к ст. 139 УК РФ).
 
    Потерпевшая ФИО1 не настаивали на строгой мере наказания.
 
    Обсуждая вопрос о назначении Грушецкий Д.П. вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Грушецкий Д.П., не имеется.
 
    Преступление, совершенное Грушецкий Д.П., относится к категории тяжких.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.
 
    Грушецкий Д.П. по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает назначить Грушецкий Д.П. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Грушецкий Д.П. преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие подсудимого, его поведение до и после совершения преступлений, размер и предмет похищенного, семейное и имущественное положение, принятие мер к заглаживанию вреда, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения Грушецкий Д.П. ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    На основании ст. 255 УПК РФ меру пресечения подсудимому Грушецкий Д.П., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Грушецкий Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Грушецкий Д.П., наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Грушецкий Д.П. в период испытательного срока следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Грушецкий Д.П., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «SAMSUNG» - «GALAXY Асе GT - S5830», матерчатый чехол для телефона, упаковочную коробку ( л.д. <данные изъяты>), хранящиеся у ФИО1, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1; «сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новохоперскому району (л.д. <данные изъяты>), возвратить по принадлежности Грушецкий Д.П.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ ( приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному Грушецкий Д.П. о его праве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Судья                                                   подпись                                                И.А.Камеров