Решение от 27 мая 2013 года №1-37/2013

Решение по уголовному делу
              Дело №1-37/2013
 
    Постановление
 
о прекращении  уголовного дела
 
    г.Мелеуз                                                                                    27 мая 2013 года
 
 
    Суд, в составе председательствующего - мирового  судьи судебного участка №4 по Мелеузовскомурайону и  г.Мелеуз Республики  Башкортостан Коргун Н.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Абубакировой Э.И.,
 
    подсудимого/гражданского ответчика Тимербулатова <ФИО1>,
 
    защитника - адвоката Фарафонтова Ю.В., на основании ордера №139694 от 27.05.2013 г., удостоверение №740,
 
    потерпевшего/ гражданского истца <ФИО2>,
 
    при секретаре Валеевой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-37/2013  с применением  особого порядка судебного разбирательства в отношении гражданина Российской Федерации ТИМЕРБУЛАТОВА <ФИО1>, <ДАТА> г.р., уроженца: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого  в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ.
 
             Исследовав материалы уголовного дела,  суд 
 
установил:
 
    Подсудимый Тимербулатов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 22 февраля 2013  года нанес побои потерпевшему <ФИО2>, <ДАТА>  года рождения, пенсионеру по старости, причинившие  последнему   физическую  боль, но не  повлекшие последствий, указанных в  ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    22 февраля 2013 года около 20.00 часов, подсудимый Тимербулатов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: РБ<АДРЕС>, из-за возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал со своим знакомым потерпевшим <ФИО2> <ДАТА> г.р., пенсионером по старости.  
 
    В ходе скандала, подсудимый Тимербулатов М.А., находясь в комнате потерпевшего <ФИО2> указанного дома, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, с силой нанес потерпевшему <ФИО2> несколько ударов рукой по лицу и голове, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения.
 
    После чего, подсудимый Тимербулатов М.А., продолжая свои противоправные действия, с целью причинения телесных повреждений, повалил потерпевшего <ФИО2> на кровать и когда тот упал на нее, нанес ему несколько ударов рукой по телу, причинив физическую боль и телесные повреждения.
 
    Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 20.03.2013 г. у потерпевшего <ФИО2> мелись телесные повреждения в виде кровоподтека правой ушной раковины, ссадины правой ягодицы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    В судебном заседании  подсудимый Тимербулатов М.А.  пояснил, что  обвинение ему понятно,  с предъявленным  в обвинительном акте обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым Тимербулатовым М.А.  указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сознавая характер и последствия  постановления  приговора без  судебного  разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Абубакирова Э.И., потерпевший <ФИО2> в отношении  заявленного ходатайства  не  возражали, согласились на  постановление  приговора  без проведения  судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного  преступления   полностью   доказана.
 
      Таким образом, подсудимый Тимербулатов М.А. своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ - «Побои», то есть нанесение  побоев  или   совершение  иных  насильственных действий, причинивших  физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ».
 
    Поскольку  преступление, предусмотренное  ч.1 ст.116 УК РФ относится к  категории  дел  частного  обвинения, возбуждается  по  заявлению потерпевшей  стороны,  в  судебном  заседании потерпевший <ФИО2> показал, что не желает  привлекать подсудимого Тимербулатова М.А.  к  уголовной  ответственности по  ч.1 ст.116 УК РФ.
 
    В дальнейшем, от потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку с подсудимым примирились, подсудимый принес извинения, судиться с подсудимым Тимербулатовым М.А. не желает, претензий  к нему не имеет. От заявленного гражданского иска о возмещении морального вреда в сумме 1000 рублей отказался в полном объеме. Показал, что данное ходатайство заявлено  им  добровольно, не нарушает  интересы.
 
    Подсудимый Тимербулатов М.А. не возражал в отношении прекращения уголовного дела  в связи с примирением сторон.
 
    Защитник - адвокат Фарафонтов Ю.В. не возражал в отношении прекращения уголовного дела за примирением  сторон.
 
             Государственный обвинитель - Абубакирова Э.И. возражала в отношении прекращения уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый совершил преступление, должен понести за это наказание.
 
    Оценивая мнение государственного обвинителя по поводу заявления <ФИО2> о прекращении  уголовного дела в связи  с примирением сторон, принимая во внимание обобщение судебной практики прекращения  судами  Республики Башкортостан в 2009 году уголовных дел в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием, суд,  по  данному вопросу  оценивает  указанное мнение наряду с мнением всех участников процесса, разрешая ходатайство потерпевшего <ФИО2>  о  прекращении уголовного дела, поскольку ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не  ставят  разрешение  данного вопроса в  зависимость  от позиции государственного обвинителя.
 
       Также суд обращает внимание на следующее, что согласно ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
 
    Принимая  решение, суд оценивает, что заявление потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного  дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости  и  целям  правосудия.
 
    Вещественных   доказательств  по  уголовному  делу не имеется.
 
    Руководствуясь ч.2 ст.20, 254 УПК РФ, суд
 
 
постановил:
 
 
             Уголовное дело в отношении ТИМЕРБУЛАТОВА <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ,  прекратить по ч.2 ст.20 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  в отношении ТИМЕРБУЛАТОВА <ФИО1>,  отменить.
 
    Вещественных   доказательств  по  уголовному  делу не имеется.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Председательствующий:                                             
 
    Мировой судья                                                                              Н.В. Коргун
 
 
    Постановление вступило в законную силу 07 июня 2013 года.
 
 
    Председательствующий:                                             
 
    Мировой судья                                                                              Н.В. Коргун