Решение от 04 июня 2013 года №1-37/2013

Решение по уголовному делу
    ПРИГОВОРИменем Российской Федерации 4 июня 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Сураева А.В. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Аббязовой А.Р., защитника - адвоката Ивлева А.Ю., предоставившего ордер № … от .. и удостоверение № .. от .., подсудимого Каюк А.С., потерпевшего Рамм А.Ю., при секретаре Шапошниковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-../2013 в отношении Каюк АС. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Каюк А.С. 14.05.2013 года примерно в 13.00 часов, находился возле дома № … по ул. .. г. Тольятти совместно со своим знакомым Рамм А.Ю., у которого находился с собой велосипед «.», номер рамы ... Рамм А.Ю. добровольно передал Каюк А.С. свой велосипед. 14.05.2013г. примерно в 16.00 часов, катаясь по городу на велосипеде, принадлежащем Рамм А.Ю.. и проезжая мимо комиссионного магазина ООО «.», расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. …, у Каюк А.С. возник умысел на тайное хищение велосипеда «.» с последующей его продажей. С целью реализации своего преступного умысла, Каюк А.С зашел в комиссионный магазин ООО «.», где воспользовавшись тем, что владелец велосипеда Рамм А.Ю. не видит его действия и не может ему воспрепятствовать, продал велосипед «.», стоимостью 9590 рублей, на котором находились аксессуары: звонок, стоимостью 199 рублей, велосипедная подножка, стоимостью 390 рублей, крылья стоимостью 290 рублей, защита заднего переключения, стоимостью 99 рублей. Деньги в сумме 1500 рублей, полученные от продажи велосипеда «.», Каюк А.С. потратил на собственные нужды. Своими противоправными действиями Каюк А.С. причинил Рамм А.Ю. незначительный материальный ущерб на общую сумму 10568 рублей. Действия Каюк А.С. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый Каюк А.С. и его защитник поддержали ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом Каюк А.С. в присутствии адвоката, государственного обвинителя, пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении тайного хищение чужого имущества, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства. Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Каюк А.С. в полном объеме предъявленного обвинения. Действия Каюк А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказание, согласно которым подсудимый Каюк А.С. ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 степени, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого суд учитывает его явку с повинной (л.д.). Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и характера общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым определить Каюк А.С. наказание в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья П Р И Г О В О Р И Л: Каюк А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Каюк А.С. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Разъяснить потерпевшему Рамм А.Ю. право на обращение с требованиями к Каюк А.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства. Вещественных доказательств при деле нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в части назначенного наказания в Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение десяти суток со дня его провозглашения. Мировой судья А.В.<ФИО1>