Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 1-37/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-127-37/2013 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2013 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Митяева С.В., подсудимого Кремнева С.В., защитника - адвоката Чепрасова В.Ф.,представившего удостоверение <НОМЕР>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Адомайтене Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Кремнева <ФИО1>, родившегося <ДАТА3>, судимости не имеющего,в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА4>, Кремнев С.В., имеяумысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, находясь в домовладении <ФИО2>, расположенного по ул. <АДРЕС>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения, путём свободного доступа, зашёл в зальную комнату и из-под подушки, находящейся на кровати, взял женскую косметичку, принадлежащую <ФИО2> из которой взял денежные средства в сумме 2100 рублей, 2 купюры достоинством по 1000 рублей, каждая, и 1 купюру достоинством 100 рублей, принадлежащих <ФИО2>, после чего с похищенным скрылся, распорядившись, похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. В результате чего причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 2100 рублей, который является для неё существенным.
В судебном заседании подсудимый Кремнев С.В., виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель, в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся заявлению не возражает на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.
Мировой судья, выслушав подсудимого Кремнева С.В.,защитника, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Кремневу С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Кремнева С.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Кремнева <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
Явку с повинной (л.д. 20), чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с пунктом «и» части первой и частью второй статьи 61 УК РФ мировой судья признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Мировой судья учитывает также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 45), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 41, 43).
При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым назначить Кремневу С.В. наказание в виде штрафа, с учётом положений части 1 ст. 62 УК РФ, которое будет соответствоватьтребованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая имущественное положение осуждённого, мировой судья считает необходимым назначить Кремневу <ФИО1> штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок пять месяцев.
По настоящему уголовному делу потерпевшей гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Кремнева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с учётом правил ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа на пять месяцев с ежемесячными выплатами по 1000 (одна тысяча) рублей.
Меру пресечения Кремневу <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 127 Волгоградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья М.А.Бородина
