Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 1-37/2013
Решение по уголовному делу
1-37/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Далматово Курганской области «17» мая 2013 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 Далматовского района Курганской области Губанова С.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Далматовского района Курганской области Дресвянникова М.В.
подсудимого Агапитова <ФИО1>, его защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Постовалова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
потерпевшей <ФИО2>
при секретаре Поспеловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Агапитова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Агапитов А.Б. незаконно проник в жилище <ФИО2> против его воли при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 20 часов Агапитов А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО2>, осознавая, что своими действиями нарушает его право на неприкосновенность жилища и желая этого, незаконно, против воли потерпевшей, путем взлома запорного устройства двери, проник в ее жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 76, чем нарушил право <ФИО2> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации.
Своими умышленными действиями Агапитов А.Б. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4>) - незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.
Подсудимый Агапитов А.Б. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснил, что с потерпевшей <ФИО2> он примирился, загладила вред, причиненный ей, путем извинений. Согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Потерпевшая <ФИО2> просила уголовное дело в отношении <ФИО3> прекратить, т.к. он принес ей свои извинения,моральных и материальных претензий к подсудимому она не имеет, они примирились, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Адвокат Постовалов В.В. просил о прекращении уголовного дела в отношении Агапитова А.Б., показал, что все условия для этого соблюдены. Данное уголовное дело относится к категории дел небольшой тяжести и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Подсудимый Агапитов А.Б. не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, материальных и моральных претензий потерпевшая к нему не имеет, помирилась с ним. Потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем представила заявление.
Государственный обвинитель Дрясвянников М.В. не возражал против прекращения производства по делу, поскольку, по его мнению, все условия, предусмотренные законом, для этого соблюдены.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что оснований для отказа в прекращении уголовного дела, не усматривается.
Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии с со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Подсудимый Агапитов А.Б. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшей <ФИО2> примирился. Потерпевшей <ФИО2> представлено письменное заявление, в котором она производство по делу просит прекратить, так как они помирились с подсудимым <ФИО3>
При указанных обстоятельствах, суд считает, возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Агапитова А.Б. за примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства по делу: шпингалет, основание шпингалета, два шурупа при вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности - потерпевшей <ФИО2>
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения подсудимому Агапитову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239(254) УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Агапитова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ по ст.25 УПК РФ.
2. Вещественные доказательства по делу: шпингалет, основание шпингалета, два шурупа при вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности - потерпевшей <ФИО2>
3. Гражданский иск по делу не заявлен.
4. Меру пресечения подсудимому Агапитову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
5. Копию настоящего постановления вручить подсудимому Агапитову А.Б., потерпевшей <ФИО2>, прокурору Далматовского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Далматовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья С.С.Губанов
