Решение от 16 мая 2013 года №1-37/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                                             Дело №1-37/13      
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    «16» мая 2013 г.                                                                                         г. Ульяновск
 
 
                Мировой судья судебного участка №1 Засвияжского района г. Ульяновска Можаева С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. Ульяновска <ФИО1>,
 
         защитника  в  лице  адвоката <ФИО2>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
         подсудимого Епанчинова А.Д.,
 
         представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>,
 
         при секретаре: Порысевой К.Ю.,
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Епанчинова А.Д., <ДАТА4> рождения, уроженца города Ульяновска, гражданина РФ, по национальности русского, с неполным высшим образованием, холостого, студента <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФГБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» естественно-географического факультета по специальности «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: г. Ульяновск, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>,  ранее не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ,                                                                           
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           Епанчинов А.Д. обвиняется органами предварительного расследования в том, что  
 
    <ДАТА5> около 15 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, Епанчинов А.Д., он, находясь в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС> увидел в вышеуказанном бутике мужские ботинки синего цвета стоимостью 1500 рублей 00 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> где у  него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества с целью его дальнейшего использования в личных целях. Епанчинов А.Д., осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что он в указанном месте в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился один, за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений взял с витрины магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> мужские ботинки синего цвета и, реализуя далее свои преступные намерения, направленные на полное завладение и распоряжение похищенным имуществом, положил их в сумку и направился к выходу из торгового зала, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, преступные действия Епанчинова А.Д. не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку, он предпринятыми сотрудниками магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> был задержан, факт кражи был обнаружен. Своими преступными действиями Епанчинов А.Д. мог причинить <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей 00 копеек.
 
 
    В судебном заседании от представителя потерпевшего <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Епанчинова А.Д., поскольку они с ним помирились, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
 
    Подсудимый Епанчинов А.Д. в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
 
 
                Мировой судья, выслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении Епанчинова А.Д. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, мнение государственного обвинителя, также не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
                В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось  с потерпевшим  и загладило  причиненный потерпевшему вред.
 
 
             Как усматривается из материалов уголовного дела Епанчинову А.Д. предъявлено обвинение небольшой тяжести, он ранее не судим, то есть совершил данное преступление впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированном учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ГКУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не состоит, возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, к административной ответственности не привлекался, по месту учебы в ФГБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» характеризуется положительно.
 
 
                Из ходатайства представителя потерпевшего усматривается, что они с подсудимым примирились, претензий материального характера к нему не имеется, ущерб по делу  возмещен в полном объеме.
 
 
                При  таких обстоятельствах,  мировой судья  считает, что  уголовное дело подлежит прекращению, а Епанчинов А.Д.- освобождению от уголовной ответственности.
 
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
                Прекратить уголовное дело в отношении Епанчинова А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения  в отношении Епанчинова А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  - отменить.
 
    Вещественное доказательство - мужские ботинки (<НОМЕР>), переданные под сохранную расписку представителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> оставить в распоряжении потерпевшего. Постановление в этой части считать исполненным.
 
               Постановление может быть обжаловано в Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток с момента вынесения.     
 
 
                        Мировой судья                                                                        С.А.Можаева