Решение от 23 мая 2013 года №1-37/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-37,2013
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    пос. Рудничный                                                                                         23 мая 2013 года
 
 
    Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского района Кировской области Частиковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Литвинова А.А<ФИО1>,
 
    подсудимого Суслова А.Ф.,
 
    защитника адвоката Репина А.В.,
 
    при секретаре судебных заседаний Обернихиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка № 6 пос. Рудничный Верхнекамского района Кировской области материалы уголовного дела в отношении Суслова АФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Суслов А.Ф. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    Преступление совершено Сусловым А.Ф. при следующих обстоятельствах.
 
    22 октября 2012 года в период с 23 часов до 24 часов Суслов А.Ф., будучи в нетрезвом состоянии в ходе ссоры с находившимся там же Горбачевым В.И. из личных неприязненных отношений умышленно нанес ему удар кулаком по лицу, удар коленом по левому боку и удар ногой по его правой ноге, от чего последний испытал физическую боль, причинив ему своими действиями кровоподтеки на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 3,4 ребер, ушибленную рану слизистой нижней губы, данные повреждения не причинили вреда здоровью, тем самым совершил побои в отношении последнего.
 
    Подсудимый Суслов А.Ф. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о
 
    постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник подсудимого адвокат Репин А.В. поддержал ходатайство подсудимого Суслова А.Ф. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Горбачев В.И. в своем заявлении выразил согласие с постановлением приговора в отношении Суслова А.Ф. без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, меру наказания просит определить на усмотрение суда.
 
    Законный представитель потерпевшего Лихачев С.С. в своем заявлении также выразил согласие на рассмотрение дела в отношении Суслова А.Ф. без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Литвинов А А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.
 
    Таким образом, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
 
    Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке.
 
    Подсудимый Суслов А.Ф. вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Предъявленное Суслову А.Ф. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Действия Суслова А.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ. то есть как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, совершение преступления впервые небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Суслова А.Ф., суд не усматривает.
 
    По месту жительства участковым уполномоченным полиции ПП «Лесной» ОМВД России по Верхнекамскому району Суслов А.Ф. характеризуется удовлетворительно: проживает с матерью Сусловой Л.В., холост, образование неполное среднее. Злоупотребляет спиртными напитками. По учетам ОМВД России по Верхнекамскому району не значится. Соседями и родными характеризуется удовлетворительно (л.д. 77).
 
    Согласно бытовой характеристики, данной главой администрации Лесного городского поселения, Суслов А.Ф. окончил 9 классов Лесной средней школы, до совершеннолетия состоял на профилактическом учете в ПДН Лесного ПОМ и КДНиЗП администрации Лесного городского поселения. В настоящее время не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в нетрезвом состоянии может не контролировать своих действий (л.д. 76).
 
    Суслов А.Ф. проживает вдвоем с матерью Сусловой Л.В. (л.д. 75).
 
    Суслов А.Ф. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 73), привлекался к административной ответственности неоднократно (л.д. 78).
 
    По мнению суда, Суслов А.Ф. характеризуется в целом удовлетворительно.
 
    Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении Суслова А.Ф. за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ. следует назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Суслова АФ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Суслова АФ на апелляционный срок оставить прежней обязательство о явке.
 
    На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Суслова АФ от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнекамский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
 
 
    Мировой судья                                                        ОВ Частикова
 
 
    На момент опубликования, приговор в законную силу вступил.