Решение от 20 мая 2013 года №1-37/2013

Решение по уголовному делу
    Приговор вступил в законную силу 31 мая 2013 года
 
Дело № 1-37/2013
 
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
    20 мая 2013 года                                                                                                    г. Екатеринбург                                                                                             
 
                Мировой судья судебного участка № 9 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Беляевой К.Е.,
 
    подсудимого Худойдодова А.Д.,
 
    переводчика ***,
 
    защитника Сеначина С.В., адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющего регистрационный номер *** в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 17.05.2013,
 
    при секретаре Шакировой Л.Р.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Худойдодова А.Д., ***года рождения, уроженца ***, фактически проживающего по адресу: ***, не судимого, в отношении которого  избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
установил:
 
 
    Худойдодов А.Д. использовал заведомо подложный документ.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Худойдодов А.Д., являясь гражданином ***, находясь на территории Российской Федерации, обязан пройти, предусмотренную главой 4 правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранным гражданином временной трудовой деятельности на территории Российской Федерации процедуру получения бланка разрешения на работу иностранному гражданину, но не прошел ее, а в неустановленном месте, у неустановленного дознанием лица, приобрел разрешение на работу серии 66 № ***, оформленное на свое имя, предоставляющего право иностранному гражданину заниматься трудовой деятельностью.
 
    После чего, зная о подложности указанного документа, 01.04.2013 находясь в помещении автоколонны ООО «***» по адресу ул. ***, с целью трудоустройства, предъявил начальнику *** разрешение на работу серии 66 № ***, оформленное на свое имя, с признаками подделки. После чего, Худойдодов А.Д. был принят на работу в качестве *** и приступил к исполнению трудовых обязанностей.
 
    В дальнейшем, 03.04.2013, около 13:00 часов, по адресу ул. *** в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга, Худойдодов А.Д. при управлении транспортным средством, автомашины марки ***, государственный номер ***,при проверке документов, предъявил сотрудникам полиции разрешение на работу серии 66 № ***, оформленное на свое имя с признаками подделки.   
 
    Согласно ответа на запрос Управления Федеральной Миграционной службы России по Свердловской области, разрешение на работу серии 66 № ***, оформленное на имя Худойдодова А.Д. не выдавалось.
 
    Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № *** от 18.04.2013 разрешение на работу серии 66 № ***, оформленное на имя Худойдодова А.Д. изготовлено с помощью струйного принтера.
 
      Подсудимый Худойдодов А.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
                При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    При этом Худойдодов А.Д. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
 
                Государственный обвинитель, защитник, против рассмотрения материалов уголовного дела в отношении Худойдодова А.Д. без проведения судебного разбирательства  не возражали.
 
    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
                Действия Худойдодова А.Д. квалифицируются судом по части 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа.
 
                При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его материальное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 
 
    Преступление, совершенное Худойдодовым А.Д. относится к категории небольшой тяжести, однако совершено умышленно. 
 
    Ранее Худойдодов А.Д. не судим, имеет место жительства, удовлетворительно характеризуется, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, что учитывается судом как положительная характеристика личности подсудимого.  
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его раскаивание, мировой судья считает целесообразным  назначить Худойдодову А.Д. наказание в виде штрафа, указанное  наказание  отвечает  цели  восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению  подсудимого.
 
                На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
                признать Худойдодова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
                Меру пресечения Худойдодову А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
 
                Вещественные доказательства - разрешение на работу серии 66 № <НОМЕР>, оформленное на имя Худойдодова А.Д., путевой лист и оригинал трудового договора, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 
 
    Освободить Худойдодова А.Д. от процессуальных издержек в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
                Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
 
 
    Мировой судья                                                                                                       Шевченко Р.Н.