Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 1-37/2013
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
05 июня 2013 года г.ГолицыноМировой судья 159-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Морозова С.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городскогопрокурора Ашамаева А.И.,
защитника - адвоката Голицынского филиала Московской областной коллегии адвокатов Тимониной Л.В., ордер № 098582 от 05.06.2013 г.,при секретаре судебного заседания Вороновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Исматов А.Э. использовал заведомо подложный документ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> примерно в 12 часов 00 минут Исматов А.Э., находясь в помещении универсама «Перекресток» по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.Голицыно, Привокзальная площадь, д.5 с целью трудоустройства, предъявил генеральному директору ООО «Арт Клин Сервис» <ФИО2> заведомо подложное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на свое имя с указанной датой выдачи УФМС России по <АДРЕС> области от <ДАТА5>
<ДАТА6> в 16 часов 20 минут Исматов А.Э. находясь в универсаме «Перекресток» по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.Голицыно, Привокзальная площадь, д.5 в ходе проверки сотрудниками полиции соблюдения легальности осуществления трудовой деятельности и нахождения на территории Российской Федерации, по требованию сотрудников полиции, предъявил заведомо подложное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> с оттиском печати УФМС России по Московской области с указанной датой выдачи <ДАТА5>, на свое имя, которое было изъято в присутствии понятых.
По ходатайству подсудимого Исматова А.Э., в соответствии с п.4 ст.247 УК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Из показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что <ДАТА7> он приехал в <АДРЕС> область с целью заработать деньги. <ДАТА5> примерно в 18 часов 00 минут возле входа на станцию метро «Киевская» <АДРЕС> он приобрел у незнакомого ему мужчины разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, оформленное на его имя, за 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Он знал, что данное разрешение на работу является поддельным. <ДАТА4> примерно в 12 часов 00 минут он пришел устраиваться на работу в универсам «Перекресток», расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.Голицыно, Привокзальная площадь, д.5. Там он предъявил <ФИО2> свое разрешение на работу. <ФИО2> признаков подделки не заметил и принял его на работу на испытательный срок. <ДАТА6> около 16 часов 20 минут он находился на своем рабочем месте в универсаме «Перекресток», расположенном по вышеуказанному адресу, к нему подошли сотрудники полиции, которые осуществляли проверку паспортного режима и попросили его предъявить документы. Он предъявил разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, выданное на его имя. Данное разрешение у сотрудника полиции вызвало сомнение в подлинности и в присутствии понятых, было изъято. Когда он предоставлял <ФИО2> разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, он осознавал, что использует заведомо подложный документ, и основной целью его использования было устройство на работу. Свою вину в содеянном преступлении признает полностью и раскаивается (л.д. 67-70).
Из показаний свидетеля <ФИО3> А.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что <ДАТА6> в 16 часов 00 минут в помещении универсама «Перекресток» по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.Голицыно, Привокзальная площадь, д.5 им был проведен личный досмотр гражданина Исматова А.Э.,
в ходе которого в присутствии понятых у Исматова А.Э. из внутреннего кармана пуховика, в который он был одет, было изъято разрешение на работу серии 50 <НОМЕР> на его имя, т.к. вызвало сомнения в подлинности. Исматов А.Э. пояснил, что данное разрешение на работу приобрел у ранее неизвестного ему мужчины на Киевском вокзале <АДРЕС> за 15000 рублей (л.д.58-59).
Показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, подтверждается, что он является генеральным директором, а также по совместительству директором по подбору персонала ООО «Арт Клин Сервис». В его обязанности входит осуществление подбора персонала, проверка наличия необходимых документов для осуществления трудовой деятельности. Персонал, который они подбирают, они направляют для выполнения различных работ к их заказчикам. К числу их заказчиков относится ЗАО ТД «Перекресток», расположенный в д.5 на Привокзальной площади в г. Голицыно Одинцовского района Московскойобласти. <ДАТА4> он находился в вышеуказанном универсаме по рабочим вопросам. Примерно в 12 часов 00 минут к нему обратился мужчина гражданин <АДРЕС> по имени Абдулазиз, фамилии его он не запомнил, он предъявил ему разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на свое имя и попросил принять его на работу. Он посмотрел его разрешение, никаких признаков подделки не заметил и принял его на работу. Трудовой договор они не заключали, т.к. он был принят на работу с испытательным сроком. <ДАТА6> ему стало известно, что при проверке паспортного режима в ТД «Перекресток» Абдулазиз предъявил сотрудниками полиции имеющееся у него разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, которое вызвало у них сомнение в подлинности и было изъято. О том, что данное разрешение на работу является поддельным, он не знал (л.д.91-93).
Из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА6> примерно в 16 часов 00 минут он находился в магазине «Перекресток», по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, Привокзальная площадь, д.5. К нему подошел сотрудник полиции и попросил присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Он согласился. Они все вместе проследовали в подсобное помещение магазина, где находился мужчина, ранее ему не знакомый, который представился Исматовым А.Э. Был приглашен второй понятой. В их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр указанного гражданина, в ходе которого из внутреннего кармана пуховика темно-синего цвета, в который он был одет, было обнаружено и изъято разрешение па работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на его имя. Данное разрешение на работу вызвало у сотрудника полиции сомнение в подлинности. Исматов А.Э. пояснил, что приобрел разрешение на работу у ранее неизвестного ему гражданина на Киевском вокзале в г. <АДРЕС> (л.д.86-87).
Показания свидетеля <ФИО5> (л.д. 89-90), оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля <ФИО4>
Вина подсудимого в использовании заведомо подложного документа подтверждается также исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА6> (л.д. 4), протоколом личного досмотра от <ДАТА6> (л.д. 5-6), протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА8> (л.д.63-64) и другими материалами дела.
Согласно справке Отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Московской области - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на имя гражданина Республики <АДРЕС> Исматова <ФИО6> <ДАТА9> г.р., не выдавалось (л.д. 26).
Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> следует, что бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на имя Исматова <ФИО6> выполнен способом струйной печати (л.д. 79-81).
Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Исматова А.Э. в использовании заведомо подложного документа и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ.
При назначении Исматову А.Э. наказания суд учитывает тяжесть совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Исматов А.Э. ранее не судим (л.д.56-57), согласно характеристике по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.20), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.84-85).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести и раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
Суд считает, что Исматову А.Э. должно быть назначено наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Исматова <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде Исматова А.Э.отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на имя Исматова А.Э.хранить при деле до истечения срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Мировой судья С.С.<ФИО7>