Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 1-37/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-7-37/2012г. (следственный №601460)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республики Хакасия <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия Канзычакова Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя - Абрамовой Е.В., Шумской Е.Н.,
защитника, в лице адвоката - Корнюшкиной О.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимой - Воробьевой Ю.В.
при секретаре - Дорошенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Воробьевой Ю.В., ХХХХ
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> Воробьева Ю.В., находясь в помещении гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по <АДРЕС>, в отделе бытовой химии, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, взяла с полок с целью хищения следующий товар:
- бритва <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 шт. закупочной стоимостью 475 рублей 45 копеек.
- шампунь <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1шт., закупочной стоимостью 181 рубль 05 копеек,
- шампунь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 139 рублей 32 копейки.
- шампунь <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 115 рублей 25 копеек,
- бальзам <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 139 рублей 32 копейки, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> всего на общую сумму 1050 рублей 39 копеек.
После чего Воробьева Ю.В. поместила вышеуказанный товар в имеющуюся при себе сумку и, прошла через линию кассы, не рассчитавшись за товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Однако, Воробьева Ю.В. довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками службы контроля гипермаркета.
В судебном заседании подсудимая Воробьева Ю.В. по предъявленному обвинению виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражает.
От представителя потерпевшего Лукьянова А.В. поступило письменное заявление о том, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против удовлетворения ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает.
За преступление, в совершении которого обвиняется Воробьева Ю.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимой Воробьевой Ю.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией ее защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Воробьевой Ю.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу.
Определяя вид и меру наказания Воробьевой Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, а также личность подсудимой, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с диагнозом «зависимость от опиоидов», не работающей, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, ее семейное положение (лишена родительских прав в отношении двух детей, которые проживают с отцом) и ее материальное положение, состояние здоровья.
При назначении наказания за неоконченное преступление в соответствии с ч. 1 ст.66 УК РФ мировой судья учитывает обстоятельства, в силу которых преступление, совершенное Воробьевой Ю.В. не было доведено до конца, которыми являются независящие от подсудимой обстоятельства.
Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьевой Ю.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание Воробьевой Ю.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ
В соответствии с ч 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ назначенное наказание Воробьевой Ю.В. не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Приговором <АДРЕС> городского суда от <ДАТА4> Воробьева Ю.В. была осуждена по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. По постановлению <АДРЕС> городского суда от <ДАТА5> на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок продлен на 2 месяца.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая все вышеуказанные данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст, состояние ее здоровья, отсутствие работы и не принятие мер к трудоустройству, суд полагает, что исправление Воробьевой Ю.В. возможно без изоляции от общества, с применением наказания в виде ограничения свободы.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ наказание в виде условного осуждения назначенное по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА6> исполнять самостоятельно.
Именно такое наказание Воробьевой Ю.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Воробьеву Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Воробьевой Ю.В. ограничения:
- не уходить из дома (квартиры, иного жилища), указанного специализированному органу, в ночное время суток;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> по месту жительства без согласия специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции);
- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах территории муниципального образования <АДРЕС>.
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции).
Возложить на Воробьеву Ю.В. обязанность:
- регулярно, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).
- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, о чем представить сведения в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру процессуального принуждения и меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воробьевой Ю.В. отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор <АДРЕС> городского суда от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.
Воробьеву Ю.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства - бритва <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 шт., шампунь <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1шт., шампунь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 1 шт., шампунь <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 шт., бальзам <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящиеся у представителя потерпевшего, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья
судебного участка № 7 г. Абакана Канзычакова Т.В.
