Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 1-37/2013
Решение по уголовному делу
Приговор вступил в законную силу 24.05.2013 Дело № 1-37/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 13 мая 2013 годаМировой судья судебного участка № 8 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Рязанова М.Н. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Петренко А.Д.,подсудимого Хатипова Р.З.,
защитника Воропаевой К.В., адвоката Уральской коллегии адвокатов Свердловской области, имеющей регистрационный номер 66/2287 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 2445 и ордер № 016091,представителя потерпевшего <ФИО1>., действующего на основании и доверенности,
при секретаре Антоновой О.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хатипова Р.З., родившегося <ДАТА3>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Хатипов Р.З. совершилпокушение на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «***».
Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:
16 апреля 2013 года около 15:05 Хатипов Р.З., находясь на складе Общества с ограниченной ответственностью «***» по адресу: ул. <АДРЕС>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитил принадлежащие вышеуказанному Обществу амортизатор <НОМЕР> от автомобиля «***» с серийным номером *** стоимостью *** рублей *** копейки и амортизатор <НОМЕР> с серийным номером *** стоимостью *** рублей *** копейки. Общая сумма похищенного составила *** рублей *** копеек. Похищенный товар спрятал в куртку, однако распорядиться им не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. при выходе с территории предприятия на проходной был задержан сотрудниками охраны, похищенное изъято.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, вину признает в полном объеме, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <ФИО1>. и защитник не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.
Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Хатипова Р.З. квалифицируютсямировым судьей по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, поскольку преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Хатипов Р.З. совершилумышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание, являются раскаяние в содеянном и явка с повинной (л.д. 29).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Поскольку дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства- товарная накладная № ***, должна храниться при уголовном деле, два амортизатора с серийными номерами *** и ***, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <ФИО1>., подлежат передаче потерпевшему- Обществу с ограниченной ответственностью «***».
Руководствуясь ст. 303-304, с. 226.9, п.п. 1,3,4, 5 ст. 307, ст. 308- 310, ч.8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Хатипова Р.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства- товарную накладную № *** - хранить при уголовном деле; два амортизатора с серийными номерами *** и ***, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <ФИО1>., передать потерпевшему- Обществу с ограниченной ответственностью «***».
От уплаты процессуальных издержек Хатипова Р.З. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.
Мировой судья М.Н.Рязанова
