Решение от 03 июня 2013 года №1-37/2013

Решение по уголовному делу
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
    
 
    3 июня 2013г. п. Володарский Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области Лихобабиной Е.А., при секретаре Кубейсиновой А.Ш., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района Астраханской области Карповой Э.Д., подсудимого Каспакова И.Ю., защитника Григорьевой Е.А., представившей удостоверение № 989 и ордер № 0014844 от 15.05.2013г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-34/2013 вотношении:
 
 
    Каспакова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрировано по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
 
    ранее судимого:
 
    31.07.2012г. Володарским районным судом Астраханской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
 
    14.05.2013г. мировым судьей СУ № 2 Володарского района Астраханской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 280 часам обязательных работ;
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Каспаков И.Ю. <ДАТА6> примерно в <ДАТА> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, используемый <ФИО2> для постоянного проживания. Заведомо зная, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать против воли <ФИО2> в жилище, Каспаков И.Ю. осознавая, предвидя и желая этого, путем повреждения окна домовладения открыл запирающее устройство, незаконно, через входную дверь дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, зашел в жилую комнату. Своими действиями Каспаков И.Ю. нарушил конституционное право на неприкосновенность жилища <ФИО2>
 
    Подсудимый Каспаков И.Ю. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении признал полностью. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.
 
    Потерпевшая <ФИО2> представила заявление о рассмотрении дела без её участия, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, просила назначить наказание на усмотрение суда.
 
    Данные обстоятельства, с учетом мнения потерпевшей <ФИО2> явились основанием применения особого порядка принятия судебного решения.
 
 
    Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК РФ выполнены.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Вина подсудимого Каспакова И.Ю. в установленном судом обвинении, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается материалами уголовного дела.
 
 
    Действия подсудимого Каспакова И.Ю. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 139 УК РФ по признакам: незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
 
       Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
 
       В судебном заседании установлено, что Каспаков И.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
    Чистосердечное раскаяние Каспакова И.Ю. в содеянном и признание вины, признается судом, как обстоятельство, смягчающее его наказание.
 
 
    Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.
 
 
    Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,  суд приходит к убеждению, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.
 
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, за которое Каспаков И.Ю. осужден ранее, и совершенного преступления,  а также данные о личности Каспакова И.Ю., его поведение во время испытательного срока, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ему приговором Володарского районного суда Астраханской области от 31.07.2012г.Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 31.07.2012г. в отношении Каспакова И.Ю., осужденного по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.
 
 
    С учетом того, что Каспаков И.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области от 14.05.2013г. осужден к 280 часам обязательных работ, наказание следует назначить по правилам ст. 69 УК РФ.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Каспакова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему  наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Каспакову <ФИО1> назначить путём частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области от 14.05.2013г., в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
 
    Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
 
 
    Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
 
    Вещественных  доказательств по делу нет.
 
 
    Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 31.07.2012г. в отношении Каспакова И.Ю., осужденного по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - исполнять самостоятельно.
 
 
    Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Володарский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, с соблюдением требованийст. 317 УПК РФ.
 
 
    Приговор  постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
 
 
    Мировой судья                                                                                  Е.А. Лихобабина