Решение от 28 мая 2013 года №1-37/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
п. <АДРЕС>                                        <ДАТА1>
 
 
    И.О. мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области Фоменко А.З. с участием
 
    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> Сорокиной Т.П.,
 
    подсудимого Быструшкина Н.В.,
 
    защитника-адвоката Панкратовой А.М., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    при секретаре судебного  заседания Павликовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
 
        Быструшкина Николая Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, фактически проживающего без регистрации в с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «г» ч. 2 ст. 161; ч.1 ст. 162 с  применением  ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения  свободы, освобожден <ДАТА5>  по  отбытии  срока  наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
        <ДАТА6> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подсудимый Быструшкин Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире <ФИО1>, расположенной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, закрытой  изнутри.
 
       Подсудимый Быструшкин Н.И., осознавая  общественно - опасный  характер  своих действий, предвидя  наступление  неблагоприятных  последствий в  виде нарушения неприкосновенности  чужого  жилища и желая их наступления, не имея на то законных  оснований и разрешительных документов, подошел  и  начал  стучать  руками  и  ногами  в  закрытую  дверь  квартиры.
 
       <ФИО1> приоткрыла входную дверь.  Подсудимый против  воли проживающей  в  квартире  потерпевшей, подавляя её возможное сопротивление воспрепятствовать  Быструшкину Н.В.  войти внутрь, руками  применив физическую силу, оттолкнув входную дверь вместе  с  <ФИО1> в сторону, тем  самым  применил  насилие не  опасное  для  жизни  и  здоровья  потерпевшей, но  причинившую  <ФИО1> физическую боль и путем  свободного  доступа проникнул в квартиру, где  находился  некоторое время.
 
      В результате противоправных действий подсудимого было нарушено конституционное право <ФИО1>, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, согласно которой «никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».
 
      Действия  Быструшкина Н.В. органы  предварительного следствия квалифицировали по ст. 139 ч.2 УК РФ.
 
      Гражданский иск по делу не заявлен.
 
      Вещественных  доказательств по делу нет.
 
        В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, и постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
 
    В судебном заседании установлено, что Быструшкину Н.В. обвинение понятно и он с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.  Подсудимый осознаёт последствия заявленного ходатайства.
 
     Государственный обвинитель, адвокат  и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
 
    Таким образом, условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Заявленное подсудимым ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился Быструшкин Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 
 
 
    Действия подсудимого Быструшкина Н.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.139 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением  насилия.
 
    При избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
       Быструшкин Н.В. совершил  преступление небольшой тяжести согласно ст. 15 ч.2 УК РФ.
 
    Как личность подсудимый по месту работы и жительства характеризуется соответственно положительно и удовлетворительно (л.д. 62,63). На  учете  у  врача  нарколога  и психиатра  не  состоит (л.д. 65).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ, считает признание Баструшкиным Н.В. своей вины в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Быструшкина Н.В., следует считать на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления.  
 
      С учетом данных о личности и содеянного Быструшкина Н.В., суд приходит к выводу о невозможности избрания наказания не связанного  с лишением  свободы.
 
      Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.314 ст.316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Быструшкина Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ и назначить  наказание 7 (семь) месяцев  лишения  свободы с  отбыванием  наказания в исправительной  колонии строгого режима.
 
       Меру процессуального принуждения обязательство о явке избрать в отношении осужденного Быструшкина Н.В. до вступления приговора в законную силу.
 
       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через судебный участок <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Быструшкиным В.Н. - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном  порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 369 УПК РФ.
 
 
 
И.О. Мирового судьи А.З.Фоменко