Решение от 10 июня 2013 года №1-37/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 г.                                                             г. Челябинск
 
    Мировой судья судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска Кравец А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Башковой Т.Н.,
 
    защитников Дрынкиной В.Г., Владовой Е.Е.,  
 
    представителя потерпевшего Никоновой М.Ю.,
 
    в присутствии подсудимого Барсукова В.В.,   
 
    при секретаре Барановой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    БАРСУКОВА В.В., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина СТРАНА , со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, холостого, <АДРЕС> не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, на учете у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого
 
    <ДАТА3> приговором Калининского районного суда г. Челябинска по ст. 327 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства на срок 3 месяца,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Барсуков В.В. в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, мошенническим путём получил пособие по безработице в сумме 42248 руб. 31 коп., назначенное Областным казенным учреждением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенным по адресу: ул. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> Барсуков В.В., имея умысел на завладение чужими денежными средствами, действуя умышленно из корыстных побуждений, скрыл от сотрудников ОКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что <ДАТА3> был осужден к 3 месяцам исправительных работ <АДРЕС> районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 327 УК РФ, тем самым ввел Областное казенное учреждение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в заблуждение, обманул относительно наличия основания для выплаты пособия по безработице за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на завладение денежными средствами Областного казенного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Барсуков В.В., получив денежные средства в сумме 42248 руб. 31 коп. в качестве пособия по безработице за период <ДАТА4> по <ДАТА5>, через Областное казенное учреждение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> в Калининском  районе г. Челябинска, обратил указанные денежные средства в сумме 42248 руб. 31 коп. в свою пользу, распорядился указанными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив Областному казенному учреждению <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 42248 руб. 31 коп. 
 
    Подсудимый Барсуков В.В. предъявленное ему обвинение признал в полном объёме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании Барсуков В.В. поддержал свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, признает свою вину полностью, понимает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    Защитник Дрункина В.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель Башкова Т.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Просила переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 159.2. УК РФ, поскольку преступление совершено Барсуковым В.В. при получении пособия по безработице.
 
    Представитель потерпевшего по доверенности Никонова М.Ю. в судебное заседание не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, оставила вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, на строгом наказании подсудимого не настаивала.
 
    Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Барсуков В.В., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
 
    Действия Барсукова В.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособия, установленного законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.
 
    При назначении вида и размера наказания Барсукову В.В. суд  в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Деяние, совершенное Барсуковым В.В., отнесено к категории небольшой тяжести, является оконченным преступлением.
 
    К обстоятельству, смягчающему наказание, относится активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. и) ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья относит признание вины и раскаяние Барсукова В.В. в содеянном к обстоятельствам, смягчающим наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности Барсукова В.В., который холост, несовершеннолетних <АДРЕС> не имеет, официально  нетрудоустроен. На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 47-48).
 
    К обстоятельствам, характеризующим имущественное положение, относится отсутствие у Барсукова В.В. постоянного источника дохода.
 
    Наказание назначается с учетом положений ч. 1  и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.
 
    Исходя из обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, мнения представителя потерпевшего, которая на строгом наказании Барсуков В.В. не настаивала, мировой судья  полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, поскольку это может негативно сказаться на имущественном положении и условиях жизни подсудимого.
 
    В силу наличия неотбытого срока наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от <ДАТА3>  имеются основания для применения положений ст. 70 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    БАРСУКОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства  10 % заработной платы.
 
     На основании ст. 70 УК РФ  к назначенному наказанию частично  присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от <ДАТА3>, окончательно по совокупности приговоров БАРСУКОВУ В.В.назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть)месяцев с удержанием в доход государства  10 % заработной платы.
 
    Меру пресечения БАРСУКОВУ В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Мировой судья:
 
 
 
    вступило в законную силу