Решение от 15 мая 2013 года №1-37/2013

Решение по уголовному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
«15» мая 2013 г.г.Астрахань<АДРЕС>
    Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Долговой О.С.,при секретаре Давыденковой А.А, с участием государственного обвинителя Красавина Р.А., подсудимого Шабанова Р.Н., защитника Селивоненко М.В. представившей удостоверение<НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО1>,    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Шабанова Р.Н., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,  гражданина РФ,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего   в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее  не судимого,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч.1  ст.167 УК РФ
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шабанов Р.Н. совершилпреступление, предусмотренное  ч.1 ст.167 УК РФ -  умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    Шабанов Р.Н. <ДАТА4>  примерно в 20 часов 45 минут, находясь   у магазина «Светлана», расположенного по адресу: <АДРЕС>,   будучи в состоянии алкогольного опьянения,  поднял с земли фрагмент кирпича и бросил его по направлению автомобиля <НОМЕР>, стоящего у магазина и принадлежащего <ФИО1>, попав в лобовое стекло машины, разбив  его таким образом.  Своими преступными действиями Шабанов Р.Н. причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Шабанов Р.Н. заявил ходатайство о  рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте и свою вину в предъявленном обвинении, признает полностью, заявленное им ходатайство о  рассмотрении дела  без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела  без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник,  потерпевший            ,  заявили о своем согласии на  рассмотрение дела  без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав подсудимого, защитника,   государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.167  УК РФ, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
 
    Суд квалифицирует действия Шабанова Р.Н.  по   ч.1 ст.167 УК РФ -   с умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
 
 
    Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании  подал в суд заявление, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении Шабанова Р.Н. за их примирением, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме,  материальных и моральных претензий,    он к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, подсудимый возместил причиненный материальный и моральный вред в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
 
    Адвокат  Селивоненко М.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шабанова Р.Н., т.к. он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранеене судим,  к уголовной ответственности привлекается впервые,  причиненный потерпевшему вред, заглажен  путем возмещения вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, о чем имеется расписка в материалах дела, претензий материальных и моральных  потерпевший  к нему не имеет.
 
 
    Подсудимый  Шабанов Р.Н.  не возражал  на прекращение в отношении него уголовного дела,  за примирением с потерпевшим, вину признает в полном объеме,  в содеянном раскаивается, вред, причиненный преступлением, загладил, материальных и моральных претензий потерпевший к нему не имеет,  возместил причиненный вред в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
 
    Государственный обвинитель Красавин Р.А. не возражална  прекращение уголовного дела в отношении Шабанова Р.Н. за примирением с потерпевшим, так как подсудимый  ранее  не судим,  к уголовной ответственности привлекается впервые,   совершил преступление небольшой тяжести, возместил потерпевшему причиненный  материальный  и моральный  вред и примирился с ним, потерпевший к нему претензий не имеет.
 
 
    Суд, выслушав ходатайство защиты, потерпевшего,    мнение подсудимого, поддержавшего ходатайство,  государственного обвинителя,   приходит к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ  суд   вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 
 
 
     В судебном заседании установлено, что  Шабанов Р.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.167 УК РФ,   которое  в силу ст.15 УК РФ относится к категории   небольшой тяжести, согласно требований из ИЦ УВД АО Шабанов Р.Н. ранее      не судим.
 
 
    В  соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой  и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный  ему вред.
 
 
    Принимая во внимание, что подсудимый  Шабанов Р.Н. ранее     не судим,  к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление  небольшой тяжести,  загладил причиненный потерпевшему  вред, возместил причиненный ущерб, примирился  с  ним,  он подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в отношении него.
 
 
    Снять ограничения с вещественных доказательств, хранящихся под сохранной распиской у потерпевшего <ФИО1>.  
 
     Гражданский иск не заявлен.
 
 
    Согласно ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату, являются процессуальными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ они могут быть взысканы с осужденного.
 
 
    Адвокат Селивоненко М.В.  участвовал в судебном заседании <ДАТА2>,    всего 1 день. Труд адвоката подлежит оплате из расчета <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за один день участия в судебном заседании, всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  Указанные суммы, взысканию с подсудимого  не подлежат,  процессуальные издержки отнести за счет средств  федерального бюджета.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст.25, 256 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    1. Прекратить уголовное дело в отношении  Шабанова Р.Н.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    ч.1 ст.167  УК РФ  ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) по статье 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим и от уголовной ответственности его освободить. 2. Снять ограничения с вещественных доказательств, хранящихся под сохраннойраспиской у потерпевшего <ФИО1>
 
 
    3. Гражданский иск не заявлен.
 
 
    4. Меру процессуального принуждения подсудимому Шабанову Р.Н. обязательство о явке - отменить.
 
 
    5. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Селивоненко М.В.  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  взысканию с подсудимого не подлежат в связи с  рассмотрением дела  без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
 
    Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.
 
    6. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему,   прокурору, адвокату.
 
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью судебного участка № 5 Трусовского района г.Астрахани в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление вступило в законную силу 28.05.2013г. Мировой судья О.С.Долгова