Решение от 28 мая 2013 года №1-37/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-52-37/2013 год.
 
ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Старая Полтавка                                                                         28 мая 2013 года
 
         Мировой судья судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области Чуб Л.В.,
 
    при секретаре Аюповой Х.Х.,    
 
    участием  государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Зуйкова И.Н<Наименование1>,   
 
    подсудимого Солодовник В.И.,    
 
    защитника - адвоката Макарова И.В, представившего удостоверение <Номер>  и ордер <Номер> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Солодовник В.И., «дата рождения», «сведения о месте рождения»,  «сведения о месте жительства», «сведения о гражданстве», «свидетельство об образовании», «сведения о работе», «сведения о семейном положении», «сведения о воинской обязанности», «сведения об уголовной ответственности», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Солодовник В.И. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3>, около 15 часов 30 минут, Солодовник В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где присутствовала <Наименование2>, решил умышленно из хулиганских побуждений нанести последней побои. После  чего Солодовник В.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения физической боли, ударил два раза кулаками по лицу <Наименование2>, которая при этом  ощутила физическую боль. В результате преступных действий Солодовник В.И., <Наименование2> была причинена физическая боль путем получения ею телесных повреждений в виде: кровоподтека верхнего края левой щеки, кровоподтека в области угла рта и носогубной складки слева, травматического отека (ушиба) мягких тканей левой щеки, которые согласно заключению эксперта <Номер> от <ДАТА4>, как в совей совокупности, так и каждый в отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
 
     Действия Солодовник В.И. органы дознанияквалифицировали по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, санкция за совершение которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Подсудимый Солодовник В.И. с предъявленным обвинением согласен и, после предварительной консультации с защитником Макаровым И.В., ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебногоразбирательства.
 
    Государственный обвинитель, прокурор <АДРЕС> района <АДРЕС> области Зуйков И.Н. и потерпевшая <Наименование2>  согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просят признать Солодовник В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
 
    Мировой судья считает, что  действия Солодовник В.И. надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями нанес потерпевшей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, из хулиганских побуждений. При назначении наказания подсудимому Солодовник В.И. суд принимаетво внимание  характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
 
    В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Солодовник В.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Солодовник В.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Согласно представленной справки МУЗ «Старополтавская ЦРБ» Солодовник В.И. на учетеу нарколога и психиатра не состоит (л.д. 42).
 
              С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации, принципам гуманизма и справедливости, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
 
               Гражданский иск по делу не заявлен.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.  316 УПК РФ, мировой  судья,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Солодовник В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ч. ст. 116 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с отбываниемпо месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении Солодовник В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области, кроме оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.
 
               В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем  участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.   
 
 
    Мировой судья                                                                                                       Чуб Л.В.
 
 
             Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
 
 
    Мировой судья                                                                                                        Чуб Л.В.