Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 1-37/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1- 37/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Дюртюли 13 июня 2013 года
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан Крамаренко Е.Г.,
при секретаре <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от 28.04.<ОБЕЗЛИЧИНО> года, удостоверение <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении КАРЛЫШЕВА <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведённого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка 2002 года рождения, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> ДО ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>, судимого по приговору Краснокамского районного суда РБ от <ДАТА4> по ч.4 ст.166 Уголовного кодекса РФ к <ОБЕЗЛИЧИНО> годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился <ДАТА5> по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.<ОБЕЗЛИЧИНО> ст.<ОБЕЗЛИЧИНО> - ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> <ОБЕЗЛИЧИНО> г. около 15.40 часов, <ФИО3>, работающий водителем автомашины марки «КамАЗ-65116» г/н <НОМЕР> РУС в ООО строительная фирма <ОБЕЗЛИЧИНО> ДО ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> находясь на территории АЗС <НОМЕР> ОАО «Башкирнефтепродукт», расположенной на <ОБЕЗЛИЧИНО> км. автодороги М7 Уфа-Москва, напротив кафе <ОБЕЗЛИЧИНО>» Дюртюлинского района РБ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя выданную организацией заправочную смарт-карту №<ОБЕЗЛИЧИНО> ОАО «Башкирнефтепродукт», предназначенную для заправки дизельным топливом служебной автомашины, совершил хищение дизельного топлива в количестве 100 л., слив с колонки <НОМЕР> в топливный бак автомашины «DAF» г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО6> С.И.. По независящим от него обстоятельствам, <ФИО3> начатое преступление не смог довести до конца и до передачи <ФИО7> денежных средств за приобретенное дизельное топливо, был задержан сотрудниками полиции, с поличным.
В результате преступных действий <ФИО3>, ООО СФ <ОБЕЗЛИЧИНО> ДО ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, из расчета стоимости одного литра дизельного топлива <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек и количества похищенного дизельного топлива 100 литров.
Подсудимый <ФИО3> предъявленное обвинение признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке.
Представитель потерпевшего ООО СФ <ОБЕЗЛИЧИНО> ДО ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия, предусмотренные ст.<ОБЕЗЛИЧИНО> Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, государственный обвинитель дал свое согласие и против ходатайства не возражал.
Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение <ФИО3> в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, т.е. кражи, обоснованно и подтверждается материалами дела.
Действия подсудимого <ФИО3> следует квалифицировать по ч.<ОБЕЗЛИЧИНО> ст.<ОБЕЗЛИЧИНО> - ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА7> N 420-ФЗ).
В качестве смягчающих вину обстоятельств на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает и учитывает: совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений по приговору Краснокамского районного суда РБ от <ДАТА4>.
При назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд также учитывает, что он не состоит на учёте у психиатра и нарколога, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, мнения потерпевшего, влияния наказания на исправление осужденного и жизнь его семьи, суд считает возможным назначить <ФИО3> в виде лишения свободы с применением ст.<ОБЕЗЛИЧИНО> Уголовного кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.<ОБЕЗЛИЧИНО>- <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАРЛЫШЕВА <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<ОБЕЗЛИЧИНО> ст.<ОБЕЗЛИЧИНО> - ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА7> N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев.
На основании ст.<ОБЕЗЛИЧИНО> Уголовного кодекса РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> (десять) месяцев.
Обязать <ФИО3> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, не менять без их согласия место жительство, являться на регистрацию <ОБЕЗЛИЧИНО> раз в месяц по дням определенным уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке <ФИО3> отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: смарт-карту, кассовый чек, дизельное топливо <ОБЕЗЛИЧИНО> л.- оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дюртюлинский районный суд РБ в течение <ОБЕЗЛИЧИНО> суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, по любому основанию, предусмотренному ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> УПК РФ, кроме основания, указанного п.<ОБЕЗЛИЧИНО>.
Мировой судья подпись Е.Г. Крамаренко
<ОБЕЗЛИЧИНО>
