Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 1-37/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-37/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Гальбштадт Алтайского края 23 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка Немецкого национального района Алтайского края Знаменщиков Р.В. с участием:
государственного обвинителя <ФИО1>, помощника прокурора Немецкого национального района Алтайского края;
потерпевшего <ФИО2>;
подсудимого Митрохина Д.В.;
защитника <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
при секретаре Жидковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МИТРОХИНА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, образование основное общее, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, учащегося КГБОУ НПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», получающего стипендию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ранее судимого <ДАТА3><АДРЕС> районным судом Алтайского края по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году и шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев; копию обвинительного акта получившего <ДАТА4>, копию постановления о назначении судебного заседания в особом порядке получившего <ДАТА5>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> около 02 часов 15 минут Митрохин Д.В. находился между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где также находились <ФИО4> и <ФИО5> Около 02 часов 30 минут <ДАТА6> рядом с Митрохиным Д.В., <ФИО4> и <ФИО5> прошли ранее им незнакомые <ФИО2> и <ФИО6> В это же время, то есть около 02 часов 30 минут <ДАТА6>, у Митрохина Д.В. возник преступный умысел на осуществление хулиганских действий, направленных на унижение человеческого достоинства и причинения побоев <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, Митрохин Д.В. сразу же крикнул в сторону <ФИО2> и <ФИО6>: «Стой!». После чего Митрохин Д.В. для доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок и покой <ФИО2> в ночное время, цинично, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам поведения, из хулиганских побуждений, сразу же подбежал к стоявшему ранее незнакомому <ФИО2> и беспричинно умышленно нанес последнему два удара правой рукой в область лица, от которых <ФИО2> упал. После чего Митрохин Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, сразу же нанес <ФИО2> два удара правой нагой в область головы и два удара правой ногой по телу в область правого бока, а затем нанес еще один удар правой ногой в область головы <ФИО2>, причинив последнему физическую боль. Затем Митрохин Д.В. около 02 часов 50 минут <ДАТА6> отошел от <ФИО2> в сторону и тем самым прекратил свои преступные действия.
Таким образом, Митрохин Д.В. своими умышленными преступными насильственными действиями причинил <ФИО2> физическую боль и психические страдания, так как согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> у <ФИО2> обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области обоих глаз, ссадины в правой надбровной области (1), в левой скуловой области (1), которые не причинили вреда здоровью, образовались минимум от трех воздействий твердого тупого предмета, например, при ударах таковым (таковыми) и (или) при ударах о таковой (таковые). Определить давность причинения данных телесных повреждений не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах не описан цвет кровоподтеков и характер дна ссадин. Диагнозы: сотрясение головного мозга, ушиб левой височной области, ушиб шейной области слева объективными клиническими данными в представленных медицинских документах не подтверждаются, поэтому при оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью не учитывались.
То есть, своими умышленными преступными действиями Митрохин Денис Владимирович совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное из хулиганских побуждений.
В судебном заседании подсудимый Митрохин Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с ним в полном объеме, раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевший <ФИО2> не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.
Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что предъявленное Митрохину Д.В. обвинение нашло свое полное подтверждение в ходе дознания: его действия подлежат квалификации по пункту «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное из хулиганских побуждений.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Митрохин Д.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует постановить обвинительный приговор.
При назначении наказания мировой судья учитывает, что преступление, совершенное Митрохиным Д.В., относятся к категории небольшой тяжести (статья 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), тяжких последствий не наступило, ущерб потерпевшему возмещен, Митрохин Д.В. признает свою вину, раскаивается в совершении преступления, активно способствовал его раскрытию. Все вышеизложенные обстоятельства мировой судья расценивает и признает, как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу в отношении Митрохина Д.В. судом не установлено.
По месту жительства и участковым уполномоченным полиции по месту жительства Митрохин Д.В. характеризуется посредственно, по месту учебы - положительно (л.д. 57 и 58).
Вместе с тем мировой судья учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления был судим, испытательный срок условного осуждения по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда Алтайского края от <ДАТА3> не истек.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, тот факт, что он является учащимся КГБОУ НПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и не имеет проблем со здоровьем, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным назначить Митрохину Д.В. наказание в виде обязательных работ. Для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья оснований не находит.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом общих начал назначения наказания и вышеизложенного мировой судья полагает возможным сохранить условное осуждение Митрохину Д.В. по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда Алтайского края от <ДАТА3>.
В связи с тем, что рассмотрение уголовного дела производилось в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по данному делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статями 60, 61, 74, пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Митрохина Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов в местах и на объектах, установленных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда Алтайского края от <ДАТА3>, в соответствии с которым Митрохин Денис Владимирович осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев, исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Митрохина Дениса Владимировича отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировой судья Р.В. Знаменщиков
Копия верна:
мировой судья Р.В. Знаменщиков
