Приговор от 08 апреля 2013 года №1-37/2013

№ 1-37/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
    с. Черный Яр Астраханской области 08 апреля 2013 года
 
    Черноярский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,
 
    при секретаре Плаксуновой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - Пуздрякова А.В.,
 
    защиты в лице адвоката Санакоевой Е.П., подсудимого Завьялова С.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении
 
    Завьялова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Завьялов С.А. совершил два хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
 
    Завьялов С.А. 06.02.2013 примерно в 13 часов, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: **область, ** район, с. **, ул. **, д. **, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем подбора ключа незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил: 3 алюминиевых кастрюли объемом 25 литров стоимостью ** рублей каждая, 1 алюминиевую кастрюлю объемом 20 литров стоимостью **рублей, алюминиевую флягу объемом 25 литров стоимостью ** рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Я. значительный материальный ущерб на сумму ** рублей.
 
    Он же, 12.02.2013 примерно в 17 часов, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: ** область, ** район, с. **, ул. **, д. **, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись незапертой дверью незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил: чугунную печную плиту в комплекте с 4 чугунными кольцами общей стоимостью ** рублей, чугунный колосник для печи стоимостью ** рублей, большую чугунную печную дверцу стоимостью ** рублей, маленькую чугунную печную дверцу стоимостью ** рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Я. значительный материальный ущерб на сумму ** рублей.
 
    По предъявленному обвинению подсудимый Завьялов С.А. полностью признал свою вину в содеянном и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель Пуздряков А.В. и потерпевшая Я. согласились с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Завьялова С.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом Завьялов С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Кроме того, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Завьялову С.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Завьялова С.А., связанные с хищением имущества Я., суд квалифицирует:
 
    по преступлению от 06.02.2013 - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище;
 
    по преступлению от 12.02.2013 - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимым совершено два умышленных оконченных преступления средней степени тяжести, как личность он характеризуется посредственно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и явку с повинной в отношении обоих преступлений, его раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
 
    При этом суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.
 
    С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, которым впервые совершено два умышленных преступления средней степени тяжести, суд считает необходимым назначить Завьялову С.А. по обоим преступлениям наказание в виде исправительных работ.
 
    При назначении наказания суд считает необходимым применить ч. 2 ст. 69 УК РФ, определив окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    При этом с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно лишь при реальном отбытии им наказания.
 
    Оснований для отсрочки наказания также не имеется.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства – 3 алюминиевых кастрюли объемом 25 литров, 1 алюминиевую кастрюлю объемом 20 литров, алюминиевую флягу, чугунную печную плиту в комплекте с 4 чугунными кольцами, большую чугунную печную дверцу, маленькую чугунную печную дверцу необходимо оставить по принадлежности у законного владельца.
 
    Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Завьялова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства – 3 алюминиевых кастрюли объемом 25 литров, 1 алюминиевую кастрюлю объемом 20 литров, алюминиевую флягу, чугунную печную плиту в комплекте с 4 чугунными кольцами, большую чугунную печную дверцу, маленькую чугунную печную дверцу оставить по принадлежности у законного владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате компьютерным текстом.
 
    Судья: О.А. Серебренникова
 
    Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2013 года.