Приговор от 13 июня 2013 года №1-37/2013

Дело №1-37/2013 копия
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Няндома 26 февраля 2013 года
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующегосудьиЕпишина В.А.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО4,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника ФИО7,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    1.       Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
 
    2.       Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
установил:
 
    подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее одного удара рукой по лицу справа в область нижней челюсти ФИО2, в результате чего причинил последней телесное повреждение характера тупой закрытой травмы лица: гематома в области нижней челюсти (1); закрытый перелом ветви нижней челюсти справа со смещением отломков, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня), после чего нанес ФИО2 удар ногой по правому бедру, от которого последняя испытала физическую боль и упала на пол, и не менее трех ударов ногой по правому плечу ФИО2, в результате чего причинил последней телесное повреждение характера: закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, без смещения отломков, которое расценивается, как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода оказания или неоказания медицинской помощи. Затем ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, умышленно нанес не менее четырех ударов ножом в область шеи ФИО2, в результате чего причинил последней телесные повреждения характера: ран в подбородочной области, размером 1,5х0,7 см; справа от щитовидного хряща, размером 0,5х0,3 см.; слева от щитовидного хряща, размером 1,0х0,4 см, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и раны в проекции щитовидного хряща шеи, размером 0,7х0,3 см. – повреждение гортани в области перстневидно-щитовидной связки 0,5х0,3 см, которая расценивается, как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Исковые требования прокурора признает в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель ФИО4 согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования прокурора Няндомского района Архангельской области поддерживает в полном объеме.
 
    Потерпевшая ФИО2 не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Исковых требований не заявляет.
 
    Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    На основании ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
 
    ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, круг общения состоит из лиц без определенного рода занятий, злоупотребляющих спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.118), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.117), привлекался к административной ответственности (л.д.121-127), холост, детей не имеет, судим (л.д.113-116, 128-130, 171-172), судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления в виде вызова скорой медицинской помощи через родственников потерпевшей, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ относится к категории опасного.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и тот факт, что подсудимый ФИО1 судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ.
 
    В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО5 о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования расходов на лечение ФИО2 в сумме 16 234 рубля 31 копейки, суд считает законным и обоснованным, и в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в материалах дела имеются сведения о понесенных <адрес> фондом обязательного медицинского страхования, расходов на стационарное лечение потерпевшей в указанном размере (л.д.183-184).
 
    Вещественные доказательства – нож, кусок ткани с веществом красного цвета, находящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.п.1, 3, ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить.
 
    Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - заключение под стражу.
 
    Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области о взыскании расходов на лечение потерпевшей удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования, расходы на лечение потерпевшей в сумме 16234 (Шестнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 31 копейки.
 
    Вещественные доказательства: нож, кусок ткани с веществом красного цвета – уничтожить.
 
    Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через Няндомский районный суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
 
    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
 
    Председательствующий подпись
 
    Копия верна
 
    Судья В.А. Епишин