Приговор от 25 марта 2013 года №1-37/2013

    Дело № 1-37/2013
 
    Поступило в суд: 06.03.2013г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 марта 2013 года                                                                     с.Венгерово
 
          Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Симаковой С.В.
 
    с участием государственного обвинителя Хайдукова П.В.
 
    защитника Солодова Ф.В.
 
    при секретаре Кидло Н.Н.
 
                  Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
                    Дюсенова И. К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
               Дюсенов И.К. управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло смерть человека. Преступление им совершено на трассе <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов водитель Дюсенов И. К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея водительское удостоверение категории «В», управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № совместно с ФИО1, находящейся на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира, находящихся на заднем пассажирском сиденье, не пристегнутыми ремнями безопасности ФИО2, СВИЕДЕТЕЛЬ1 и СВИЕДЕТЕЛЬ2 следовал в условиях светлого времени суток, сухого, грунтово-щебеночного дорожного покрытия, при отсутствии осадков, без нарушения установленной скорости движения, по трассе <адрес> - <адрес>.
 
    В пути следования водитель Дюсенов И.К., проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, из-за алкогольного опьянения и в нарушение требований следующих пунктов правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, а именно:
 
    п.2.1.2. в соответствии, с которым, «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.
 
    п.2.7. в соответствии, с которым, «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средствам лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории»,
 
        п.10.1. в соответствии, с которым, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими опасными последствиями, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по правой полосе движения по трассе <адрес> - <адрес>, не избрав на данном участке дороги безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за дорожной обстановкой, и движением транспортного средства, в результате алкогольного опьянения, не справился с управлением и на 4 километре трассы <адрес>-<адрес> совершил опрокидывание своего автомобиля «Хонда CR-V» регистрационный номер № в правый кювет по ходу своего движения.
 
        В результате опрокидывания автомобиля, ФИО2, находящаяся на заднем пассажирском сиденье в качестве пассажира, на месте происшествия скончалась.    Согласно заключения судебно медицинского эксперта, смерть ФИО2, <данные изъяты> года рождения, наступила в результате от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления груди и живота между твердыми тупыми предметами, каковыми могли быть автомобиль и грунт, что подтверждается наличием ссадин на лице, туловище и конечностях, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки «карминовым отеком» и острой эмфиземой легких, синюшности кожи лица, множественных внутрикожных кровоизлияний на теле, кровоизлияний в конъюнктиве век и белочной оболочке глаз, множественных точечных кровоизлияний в мягких тканях волосистой части головы, в слизистой оболочке дыхательных путей, под легочной плеврой, наружной оболочкой сердца, переполнения вен шеи и полостей сердца кровью, резко выраженного полнокровия внутренних органов. При исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина в подмышечной области слева, на левой щеке, на правой щеке, две на грудной клетке справа, на правом предплечье, две на правой голени, и такие телесные повреждения расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
 
                  Указанными действиями Дюсенов И.К. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ.
 
                    При ознакомлении с материалами уголовного дела Дюсенов И.К. в присутствии защитника Солодова Ф.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
                В ходе судебного заседания подсудимый Дюсенов И.К. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
                 Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.
 
                 Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Голдобина Г.В. также не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
                    Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
 
                     Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
 
                      Действия Дюсенова И.К. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящемся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
                    При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
                Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в действиях подсудимого суд не находит.
 
                Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого суд находит добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причинённых, в результате преступления.
 
                Суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и мнение потерпевшей при назначении наказания. Однако, суд также учитывает, что совершено преступление общественная опасность которого велика, в результате совершённого преступления наступила смерть несовершеннолетней, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, и считает, что подсудимому необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания.
 
                С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, районный суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
               Дюсенова И. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.
 
            Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Дюсенова И.К. в колонию-поселение, куда осужденному подлежит следовать самостоятельно за счёт государства.
 
              Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дюсенова И.К. оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
                    Процессуальные издержки по уголовному делу с Дюсенова И.К. в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не взыскивать.
 
    Вещественные доказательства по делу, находящиеся в МО МВД «Венгеровский», по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу.
 
                 Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий:                                                                   С.В.Симакова