Приговор от 21 мая 2013 года №1-37/2013

Дело № 1-37/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        21 мая 2013 года                                 село Чурапча
 
        Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой М.Ю.,
 
    при секретаре Федоровой Г.К.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Афанасьева С.И.,
 
    подсудимого Посельского Н.К.,
 
    его защитника – адвоката Платонова К.Е., представившего в суд удостоверение №, ордер №,
 
    потерпевшего Кычкина Л.Л.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
 
    Посельского Н.К., <ДАТА> года рождения, уроженца села <адрес> Якутской АССР, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    ранее судимого по приговору Якутского городского суда РС (Я) от <ДАТА> по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 (три) года, по приговору Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от <ДАТА> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, на основании п. 5 ст. 74 УК РФ отменив приговор Якутского городского суда РС (Я) от <ДАТА>, назначив окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ к 8 (восьми) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, определением Верховного суда РС (Я) от <ДАТА> ссылка на 70 УК РФ в приговоре Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) была снята и был признан осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ к восьми годам лишения свободы, <ДАТА> был освобожден по отбытии наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Посельский Н.К. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Так, в период времени с 21 часов 15 минут до 22 часов 30 минут <ДАТА>, Посельский Н.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи выгнанным ПСА из ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел стоящий возле двора <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № цвета «Белая ночь», принадлежащий Кычкину Л.Л.. Посельский Н.К. подошел к автомобилю со стороны водителя, дверь автомобиля открылась, после того как он ее дернул, Посельский зашел в автомобиль и уселся на место водителя. После чего, Посельский Н.К. увидев что ключи автомашины находятся на зажигании, умышленно, без цели хищения, имея намерения использовать в личных целях, неправомерно завладел автомобилем, завел двигатель и угнал его. Проехав около 200 метров по узкой дороге между <адрес> и <адрес>, Посельский Н.К. задел автомобиль на заборе дома <адрес>, из-за чего двигатель заглох и автомобиль остановился.
 
    Подсудимый Посельский Н.К. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела в качестве обвиняемого, после консультации с адвокатом К.Е. Платоновым, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Посельский Н.К. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с адвокатом Платоновым К.Е., добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.    
 
    Адвокат Платонов К.Е. в судебном заседании ходатайство подсудимого Посельского Н.К. поддержал в полном объеме.
 
        Потерпевший Кычкин Л.Л. согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства и просит суд назначить Посельскому Н.К. меру наказания, не связанное с лишением свободы.        
 
        Государственный обвинитель – заместитель прокурора Чурапчинского района РС (Я) Афанасьев С.И. в судебном заседании заявил, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, считает возможным применить особый порядок судебного решения по данному делу.
 
        С учетом ходатайства подсудимого, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения данного уголовного дела.
 
        В ходе судебного заседания от сторон ходатайств о признании вещественных доказательств собранных по делу с нарушением закона не поступило.
 
    Суд считает, что виновные действия подсудимого Посельского Н.К. полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, доказательства собраны в соответствии с требованиями процессуального законодательства, то есть являются доказательствами согласно ст. 73 УПК РФ, имеют прямое отношение к обвинению Посельского Н.К., и своей совокупности достаточны для вынесения приговора.
 
    Поскольку виновные действия подсудимого Посельского Н.К. полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд считает, что его действия квалифицируются по части 1 статьи 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Посельского Н.К., суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с места жительства и с места работы, а также то, что потерпевший Кычкин Л.Л. не имеет к подсудимому претензий и взысканий, просит избрать в отношении него меру наказания, не связанную с лишением свободы.
 
        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецедив (ч.1 ст. 18 УК РФ).
 
        Суд также учитывает, что при изучении личности подсудимого Посельского Н.К., установлено, что он за год два раза привлекался к административной ответственности, а также наличие отрицательных характеристик со стороны начальника ФКУ «Исправительная колония № 6».
 
        В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается:
 
    а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;
 
    б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;
 
    в) при опасном или особо опасном рецидиве.     
 
        На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного Посельским Н.К. преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, степень вины подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, считает возможным на основании ст. 73 УК РФ, применить условную меру наказания и также возложить на подсудимого определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.
 
        Поскольку дело рассматривается без исследования доказательств в особом порядке, подсудимому Посельскому Н.К. наказание назначается согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
        Так, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд, считает возможным назначить наказание подсудимому Посельскому Н.К. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года и возложить на подсудимого определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.
 
    Также суд учитывая, что Посельский Н.К. совершил преступление средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого и другие заслуживающие внимания обстоятельства, не считает возможным изменить категорию преступления, совершенное Посельским Н.К., из категории преступлений средней тяжести в категорию преступлений небольшой тяжести, предусмотренное ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек нет.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Посельского Н.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года и обязать его встать на учет в государственный специализированный орган по контролю за исполнением наказания условно осужденных, раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления государственных специализированных органов, не допускать нарушения общественного порядка и распития спиртных напитков.
 
            Меру пресечения в отношении Посельского Н.К. - подписку о невыезде и о надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возвращен законному владельцу, мужские летние ботинки по вступлении приговора в законную силу – возвратить законному владельцу.
 
        Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек нет.
 
    Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
            Судья                                М.Ю. Попова