Приговор от 17 июля 2013 года №1-37/2013

дело № 1-37/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Грайворон 17 июля 2013 года
 
    Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Воскобойник А.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Трушенко А.Н.,
 
    подсудимой Бавыка О.В.,
 
    защитника – адвоката Никулина Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Ломакиной Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Бавыка О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бавыка покушалась на дачу взятки должностному лицу лично.
 
    Преступление совершено в г. Грайворон Белгородской области, при таких обстоятельствах.
 
    16 мая 2013 года, в четырнадцатом часу, сотрудниками ОМВД России по Грайворонскому району старшим оперуполномоченным направления экономической безопасности и противодействия коррупции Ж.И.И. и инспектором административного законодательства П.Л.Н. в ходе проверки, в помещении магазина «Лотос», арендуемом индивидуальным предпринимателем Бавыка, расположенном в <адрес> был установлен факт незаконного использования товарного знака «Адидас», выразившийся в хранении и предложении к реализации спортивной одежды, маркированной указанным товарным знаком.
 
    Старший оперуполномоченный направления экономической безопасности и противодействия коррупции Ж.И.И., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, согласно должностного регламента старшего оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Грайворонскому району, пояснил Бавыка О.В., что в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КРФ об АП, устанавливающей ответственность за незаконное использование чужого товарного знака. После этого Бавыка попросила Ж.И.И. выйти на улицу, где предложила незаконное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей за непривлечение её к административной ответственности. Ж.И.И. от данных денежных средств отказался и вызвал подсудимую в ОМВД России по Грайворонскому району для опроса.
 
    16 мая 2013 года, в семнадцатом часу, Бавыка, в служебном кабинете следователей ОМВД России по Грайворонскому району, расположенному в <адрес>, передала должностному лицу, Ж.И.И., незаконное вознаграждение в сумме 5000 рублей, оставив их на письменном столе в служебном кабинете, за непривлечение ее к административной ответственности по ст. 14.10 КРФ об АП.
 
    Преступный умысел подсудимая не смогла довести до конца, поскольку денежные средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «наблюдение».
 
    В судебном заседании Бавыка виновной себя признала полностью. Показала, что дала <данные изъяты> рублей Ж.И.И. за то чтобы ее не привлекли к административной ответственности.
 
    Вина подсудимой в покушении на дачу взятки подтверждается показаниями подсудимой и свидетелей, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, результатами ОРМ, протоколами осмотра вещественных доказательств, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.
 
    Бавыка показала, что 16 мая 2013 года, в кабинете ОМВД России по Грайворонскому району она дала <данные изъяты> рублей Ж.И.И. за непривлечение ее к административной ответственности.
 
    Обстоятельства совершения преступления указаны подсудимой также в протоколе явки с повинной (л.д. 23).
 
    Сотрудник ОМВД России по Грайворонскому району Ж.И.И., показал, что 16 мая 2013 года в магазине «Лотос», индивидуального предпринимателя Бавыка, были обнаружены спортивные костюмы, маркированные торговым знаком «Адидас». Он пояснил Бавыка, что она будет привлечена к административной ответственности по ст. 14.10 КРФ об АП. Бавыка предложила ему денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, за то, чтобы он не привлекал ее к административной ответственности. Он отказался от данного предложения, денежное вознаграждение не взял и сообщил Бавыка, что ей нужно проехать в здание ОМВД России по Грайворонскому району. После этого он по телефону сообщил в дежурную часть о том, что Бавыка предложила ему взятку, после чего проехал в дежурную часть отдела и составил рапорт. По приезду Бавыка он начал ее опрашивать в кабинете следователей здания ОМВД России по Грайворонскому району. Бавыка достала из сумки <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, и положила их на стол, за которым он сидел. После этого он попросил Бавыка выйти из кабинета, где к ним подошел сотрудник уголовного розыска П.А.А., а позже подъехала следственно-оперативная группа, которая начала работать на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия Бавыка пояснила, что обнаруженные на письменном столе денежные средства она предлагала ему за непривлечение ее к административной ответственности.
 
    Из показаний сотрудника ОМВД России по Грайворонскому району П.Л.Н. следует, что 16 мая 2013 года, в четырнадцатом часу, она совместно со старшим оперуполномоченным направления экономической безопасности и противодействия коррупции Ж.И.И. в ходе проверки, в помещении магазина «Лотос», арендуемом индивидуальным предпринимателем Бавыка, расположенном в <адрес> установили факт незаконного использования товарного знака «Адидас», выразившийся в хранении и предложении к реализации спортивной одежды, маркированной указанным товарным знаком. В ходе проверки Бавыка вызывала Ж.И.И. на улицу. После ей стало известно, что подсудимая пыталась дать взятку Ж.И.И. (л.д. 43-45).
 
    Обнаружение и изъятие на столе в кабинете следователей ОМВД России по Грайворонскому району <данные изъяты> рублей, полученных от Бавыка, оформлено протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-14).
 
    Данный документ удостоверен подписями участников осмотра: работников полиции и понятых. Бавыка также расписалась в протоколе осмотра места происшествия, замечаний о несоответствии данных, отраженных в протоколе, от нее не поступило.
 
    Понятые С.Н.И. и П.О.С. подтвердили факт обнаружения в кабинете следователей ОМВД России по Грайворонскому району денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, переданных Бавыка в качестве взятки Ж.И.И., а также факт их изъятия и упаковывания.
 
    Сотрудник ОМВД России по Грайворонскому району П.А.А. показал, что 16 мая 2013 года ему было поручено проведение ОРМ «наблюдение», с использованием технических средств, для проверки рапорта старшего оперуполномоченного ЭБ и ПК ОМВД России по Грайворонскому району Ж.И.И. о предложении передачи ему денежного вознаграждения подсудимой. В ходе проведения мероприятия, Ж.И.И. сообщил, что Бавыка передала ему в служебном кабинете ОМВД России по Грайворонскому району взятку в размере <данные изъяты> рублей за непривлечение ее к административной ответственности. На письменном столе в кабинете следователей ОМВД России по Грайворонскому району было зафиксировано <данные изъяты> денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей, которые были изъяты следователем СК РФ в присутствии понятых, а также с участием Бавыка.
 
    Результаты оперативно-розыскного мероприятия, предварительно рассекреченные, были предоставлены следователю 17 мая 2013 года на основании постановления, утвержденного уполномоченным на то лицом – начальником ОМВД России по Грайворонскому району К.А.Н. (л.д. 24-25, 26-27).
 
    При оформлении результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия нарушений УПК РФ не установлено.
 
    Оперативное мероприятие по выявлению и закреплению факта незаконной дачи подсудимой Бавыка денежных средств Ж.И.И. проведено в полном соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
 
    Нарушений Конституционных прав Бавыка и прав человека, гарантированных Европейской Конвенцией при проведении оперативного мероприятия по изобличению Бавыка в получении взятки, в материалах дела не усматривается.
 
    В соответствии с ФЗ «об оперативно-розыскной деятельности» непосредственно началу оперативного мероприятия предшествовало вынесение постановления о проведении ОРМ «наблюдение», утвержденного 16 мая 2013 года полномочным должностным лицом – начальником ОМВД России по Грайворонскому району К.А.Н. (л.д. 20).
 
    Актом по итогам проверки ОРМ «наблюдение» установлен факт передачи подсудимой взятки в сумме <данные изъяты> рублей Ж.И.И. (л.д. 21-22).
 
    Факты, изложенные в акте, полностью подтверждаются стенограммой разговора между подсудимой и Ж.И.И., зафиксированным на ДВД-диске (л.д. 31-33).
 
    ДВД-диск был осмотрен (л.д. 168-171), он и <данные изъяты> денежных купюр достоинством в <данные изъяты> рублей признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу соответствующим постановлением (л.д. 172).
 
    Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ж.И.И. назначен старшим оперуполномоченным направления экономической безопасности и противодействия коррупции, является должностным лицом (л.д. 128-131).
 
    Вышеизложенное следует также из служебной документации ОМВД России по Грайворонскому району (л.д. 139-152).
 
    Согласно должностного регламента, в служебные обязанности Ж.И.И. входит деятельность по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в сфере предпринимательской деятельности (л.д. 132-138).
 
    Как следует из справки Ж.И.И. 16 мая 2013 года находился на службе (л.д. 125).
 
    Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимой Бавыка в совершении преступления.
 
    На предварительном следствии действия Бавыка были квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимой на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ.
 
    Действия Бавыка суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
 
    Из материалов дела следует, что передача денежных средств осуществлялась под контролем оперативных работников. После передачи денежных средств подсудимая была задержана, а денежные средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции. Следовательно, действия Бавыка подлежат квалификации как покушение на дачу взятки.
 
    По смыслу закона под бездействием должностного лица, которое он был должен не совершить в пользу взяткодателя, следует понимать такое бездействие, которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями, а под незаконным бездействием должностного лица – неправомерное бездействие, которое не вытекало из его служебных полномочий или совершалось вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения.
 
    Поскольку Бавыка пыталась дать взятку старшему оперуполномоченному направления экономической безопасности и противодействия коррупции за невыполнение последним действий, входящих в его служебные обязанности по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в сфере предпринимательской деятельности, то есть за бездействие в рамках служебных полномочий должностного лица, содеянное ей следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ.
 
    Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом. Покушаясь на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие, она понимала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий, и желала их наступления, о чем свидетельствует передача денежных средств за непривлечение к административной ответственности.
 
    Преследуя цель освобождения от административной ответственности, подсудимая руководствовалась корыстным мотивом.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    До совершения преступления Бавыка по месту жительства характеризовалась положительно, активно участвовала в оказании благотворительной помощи детям из многодетных, приемных и неполных семей, социально незащищенным семьям. Подсудимая ранее не привлекалась к уголовной или административной ответственности, на учете нарколога или психиатра не состоит.
 
    Бавыка совершила преступление небольшой тяжести, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, которых у Бавыка не имеется, поэтому суд находит возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
 
    При определении размера штрафа, суд помимо указанных выше обстоятельств учитывает также имущественное положение Бавыка, размер ежемесячного дохода в сумме <данные изъяты> рублей, нахождение на иждивении престарелой матери и беременной дочери.
 
    Бавыка было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что, по мнению суда, позволяет назначить ей наказание в пределах, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Так как Бавыка покушалась на совершение преступления, наказание ей должно назначаться также с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить подсудимой наказание с применением ч. 2 ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 291 УК РФ.
 
    Меру пресечения подсудимой суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В порядке ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства деньги в сумме <данные изъяты> рублей, переданные Бавыка в качестве взятки.
 
    Вещественные доказательства суд считает необходимым конфисковать и хранить при материалах уголовного дела.
 
    Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Бавыка О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки, что составляет <данные изъяты> рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Бавыка О.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, по уголовному делу хранящиеся в камере вещественных доказательств Борисовского МСО: деньги в сумме <данные изъяты> рублей – конфисковать в доход государства, ДВД-диск – хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    В этот же срок, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ее жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
 
    Судья