Приговор от 18 апреля 2013 года №1-37/2013

    Дело № 1-37/2013
 
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск 24 апреля 2013 года
 
         Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Белинской И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бийского района Безруковой Е.Л.,
 
    подсудимых Сапрыкина В.В., Сапрыкина Д.В., Белозерова В.Б.,
 
    защитников Дегтярева А.В., представившего удостоверение № 157 и ордер № 010674, Безуглова В.А.– удостоверение № 46 и ордер № 010611, Барышевой Е.В.- удостоверение № 38 и ордер № 010622,
 
    потерпевшей М.И.В.,
 
    при секретаре Кахиани К.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    САПРЫКИНА В.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
    САПРЫКИНА Д.В., <данные изъяты> ранее судимого 11 апреля 2007 года мировым судьей судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края от 30 июня 2009 года условное осуждение отменено с отбытием наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, освободившегося по отбытию срока наказания 29 декабря 2010 года, судимость не погашена,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
    БЕЛОЗЕРОВА В.Б., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сапрыкин В.В., Сапрыкин Д.В. и Белозеров В.Б. совершили кражу имущества, принадлежащего гр-ке М.И.В., кроме того, Сапрыкин В.В. совершил кражу имущества, принадлежащего гр-ке М.И.В.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время следствием не установлено, Белозеров В.Б. находился в ограде дома, расположенного по пе<адрес>,<адрес> в <адрес>, достоверно зная, что в помещении, предназначенном для содержания крупнорогатого скота, находящемся на земельном участке, расположенном в № метрах по направлению на северо - восток от <адрес>, принадлежащем М.И.В., находится крупнорогатый скот, принадлежащий М.И.В., и в это время у Белозерова В.Б. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно быка, принадлежащего М.И.В., из помещения для содержания крупнорогатого скота с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность.
 
    С целью реализации своего преступного умысла, Белозеров В.Б. предложил Сапрыкину В.В. совершить тайное хищение быка из помещения для содержания крупнорогатого скота, находящегося на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем М.И.В., на что Сапрыкин В.В. ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор с Белозеровым В.Б., при этом распределили между собой роли, согласно которым Белозеров В.Б. должен был обеспечить благоприятные условия для совершения преступления, а именно кражи быка, с последующим его заколом, а Сапрыкин В.В. должен был найти место сбыта мяса. С целью реализации своего преступного умысла в действие, Сапрыкин В.В. предложил Сапрыкину Д.В. совершить тайное хищение быка из вышеуказанного помещения для содержания крупнорогатого скота, принадлежащего М.И.В., с последующим его заколом, на что Сапрыкин Д.В. ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор с Сапрыкиным В.В. и Белозеровым В.Б.
 
    Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу, Белозеров В.Б, Сапрыкин Д.В., Сапрыкин В.В. совместно с Б.Е.В., не подозревающим о преступных намерениях Белозерова В.Б., Сапрыкина В.В. и Сапрыкина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время следствием не установлено, пришли к вышеуказанному помещению, предназначенному для содержания крупнорогатого скота, принадлежащему М.И.В., в которое Белозеров В.Б., имея свободный доступ в данное помещение, прошел совместно с Сапрыкиным В.В., Сапрыкиным Д.В. и Б.Е.В., думающим, что у Белозерова В.Б. имеется разрешение от М.И.В. на данные действия.
 
    Находясь в данном помещении, Белозеров В.Б., действуя совместно с Сапрыкиным В.В. и Сапрыкиным Д.В., согласно ранее распределенным ролям, поймали быка красно – пестрой масти возрастом 1,5 года весом около 400 кг, которого зарезали, после чего, действуя согласованно, Белозеров В.Б., Сапрыкин В.В. и Сапрыкин Д.В. совместно разделали тушу данного быка, которую погрузили на сани, и с места преступления скрылись, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее М.И.В., а именно, быка красно-пестрой масти весом № кг стоимостью № рублей № копеек.
 
    В дальнейшем Белозеров В.Б., Сапрыкин В.В. и Сапрыкин Д.В. распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.И.В. материальный ущерб на сумму № рублей № копеек.
 
    Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Белозеров В.Б. совместно с Сапрыкиным В.В. в <адрес> по пе<адрес> привезли с целью распиливания дров бензопилу марки «Штиль 21», принадлежащую М.И.В., которая была ранее передана Белозерову В.Б. во владение и пользование М.И.В. Данная бензопила марки «Штиль 21» была передана Белозерову В.Б. для использования при проведении работ у него по месту жительства. Таким образом, указанная выше бензопила марки «Штиль 21» была вверена Белозерову В.Б., и он нес ответственность за обеспечение ее сохранности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, Сапрыкин В.В., находясь в <адрес> по пе<адрес> края, решил использовать данное обстоятельство в корыстных целях, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, вверенного Белозерову В.Б. М.И.В., а именно на хищение бензопилы марки «Штиль 21», принадлежащей последней.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего М.И.В., Сапрыкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, имея в силу вышеуказанных обстоятельств свободный доступ к вверенной М.И.В. Белозерову В.Б. бензопиле марки «Штиль 21» и не имея соответствующих полномочий распоряжаться ею, тайно похитил имущество, принадлежащее М.И.В., а именно бензопилу марки «Штиль 21» стоимостью № рублей № копеек.
 
    В дальнейшем Сапрыкин В.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.И.В. материальный ущерб на сумму № рублей № копеек.
 
 
    В судебном заседании подсудимые Сапрыкин В.В.. Сапрыкин Д.В. и Белозеров В.Б. вину в совершении преступлений признали полностью, каждый из них выразил желание на применение особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно и после консультации в присутствии защитников, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
 
    Государственный обвинитель, защитники и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, поэтому основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, имеются.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ быка, принадлежащего М.И.В., действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Действия Сапрыкина В.В. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ бензопилы, принадлежащей М.И.В., суд также квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкин Д.В. <данные изъяты> ( т.№. л.д. №).
 
    Аналогичное заключение судебно-психиатрической экспертизы о способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими имеется в материалах уголовного дела и в отношении подсудимого Белозерова В.Б., <данные изъяты> (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ) – т.№,л.д.№.
 
    С учетом поведения подсудимых в судебном заседании у суда не имеется каких-либо оснований подвергать сомнению заключения экспертов- психиатров, поэтому суд признает каждого из подсудимых в отношении инкриминируемых им деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности каждого из подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи.
 
        Суд учитывает, что каждым из подсудимых совершены преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести.
 
    Определяя степень общественной опасности совершенных преступлений, суд учитывает, что данные преступления направлены против собственности и являются оконченными.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении каждого из подсудимых признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления (что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в том числе объяснения, в которых каждый из подсудимых добровольно указал об обстоятельствах совершения преступлений (т.№,л.д.№), а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимых.
 
    Кроме того, в отношении подсудимого Сапрыкина Д.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает наличие у него двух малолетних детей, в содержании которых он принимает участие, его состояние здоровья, связанное с наличием психических недостатков.
 
    В отношении подсудимых Сапрыкина В.В., Белозерова В.Б., кроме вышеуказанных обстоятельств, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает и учитывает отсутствие судимостей, а также в отношении подсудимого Сапрыкина В.В.- явку с повинной по эпизоду кражи быка, принадлежащего М.И.В., а в отношении Белозерова В.Б.- его состояние здоровья, связанное с наличием психических недостатков.
 
    При назначении вида наказания Сапрыкину В.В. суд учитывает, что по месту жительства главой администрации Кипешинского сельсовета он характеризуется отрицательно (т.№,л.д.№), на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу не привлекался к административной ответственности (т.№, л.д.№), на учете у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит (т.№.д.№).
 
    При назначении вида наказания Сапрыкину Д.В. суд учитывает, что по он месту жительства главой администрации Кипешинского сельсовета характеризуется отрицательно (т.№,л.д.№), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка(т.№, л.д.№), состоит на учете у врача психиатра с 2002 года с диагнозом: F 70 (т.2, л.д.37).
 
    Материалами уголовного дела подтверждается, что ранее Сапрыкин Д.В. судим, по настоящему уголовному делу совершил преступление в период погашения предыдущей судимости.
 
    При назначении вида наказания Белозерову В.Б. суд учитывает, что по месту жительства главой администрации Ненинского сельсовета он характеризуется отрицательно (т.№,л.д.№), участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно (т.№ л.д№), ранее привлекался к административной ответственности (т.№ л.д.№), кроме того, в отношении него ране неоднократно (дважды) прекращались по нереабилитирующим основаниям уголовные дела по фактам совершения аналогичных корыстных преступлений (т.№ л.д.№).
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ в отношении каждого из подсудимых суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
 
    При определении размера наказания по эпизоду кражи быка, принадлежащего гр-ке М.И.В., учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, назначенное подсудимым по настоящему уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При этом, определяя размер наказания подсудимому Сапрыкину В.В. по факту кражи бензопилы, принадлежащей М.И.В., суд, кроме того руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.
 
    Кроме того, при определении срока наказания суд учитывает склонность Сапрыкина Д.В. и Белозерова В.Б. к совершению преступлений и правонарушений, принимает во внимание, что Белозеров В.Б. являлся инициатором преступления, связанного с хищением быка, принадлежащего М.И.В.
 
    Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, связанных с поведением подсудимых после совершения преступлений, принимая во внимание их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевшей о наказании, а также то, что ими совершены преступления небольшой тяжести, суд считает возможным назначить каждому из подсудимых наказание, не связанное с лишением свободы. Целям исправления осужденных, по мнению суда, может служить назначение им наказания в виде обязательных работ.
 
    Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с расходами на производство судебных товароведческих экспертиз, а также с оплатой вознаграждения адвокатам за оказанную юридическую помощь в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, исходя из требований ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать САПРЫКИНА Д.В. и БЕЛОЗЕРОВА В.Б. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи быка, принадлежащего гр-ке М.И.В.), и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ сроком 200 (ДВЕСТИ) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
        Признать САПРЫКИНА В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи быка, принадлежащего гр-ке М.И.В.), и ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи бензопилы «Штиль-21», принадлежащей гр-ке М.И.В.), и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи быка, принадлежащего гр-ке М.И.В.) - в виде обязательных работ сроком 200 (ДВЕСТИ) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи бензопилы «Штиль-21», принадлежащей гр-ке М.И.В.) - в виде обязательных работ сроком 160 (СТО ШЕСТЬДЕСЯТ) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначить С.В.В. в виде обязательных работ сроком 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сапрыкина Д.В., Сапрыкина В.В. и Белозерова В.Б. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    От возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу осужденных освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы каждый из осужденных вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем своевременного обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
 
    Судья И.В. Белинская