Приговор от 08 февраля 2013 года №1-37/2013

    Дело № 1-37/2013
 
    Поступило в Купинский районный суд
 
    Новосибирской области 28.01.2013 года
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    8 февраля 2013 года              город Купино
 
    Новосибирская область
 
    Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дроздовой А.С.,
 
    при секретаре Никифоровой Л.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Жучковой Ж.А. – помощника
 
    прокурора Купинского района
 
    Новосибирской области,
 
    подсудимой Мороз С. Н.
 
    защитника адвоката Агуреева В.Н., <......>
 
    <......>
 
    <......>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Мороз С. Н., <......>;
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, копию обвинительного заключения получила 25.01.2013 года,
 
 
установил:
 
    <.....> года около 16 часов 40 минут В.В.П. обратился к Мороз С.Н. с просьбой продать ему спиртосодержащую жидкость. После чего, у Мороз С.Н. возник умысел на незаконный сбыт из корыстных побуждений спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. <.....> года около 16 часов 40 минут Мороз С.Н., находясь в доме №, расположенном по ул. <...> города <...> <...> области, реализуя сформировавшийся преступный умысел на незаконный сбыт из корыстных побуждений спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, реализовала В.В.П. за <......> (<......>) рублей спиртосодержащую продукцию собственного изготовления в объеме <......> мл., находящуюся в пластиковой <......> литровой бутылке, бывшей в употреблении, которая является самогоном крепостью <......>%, содержащим сивушные масла (пропанол, изобутанол и изопентанол) концентрацией <......> мг/л, сложные эфиры (метилацетат, этилацетат) концентрацией <......> мг/л и ацетальдегид концентрацией <......> мг/л, что значительно превышает показатели, предусмотренные ГОСТ Р 51355 «Водки и водки особые. Общие технические условия». В связи с чем, данная продукция является недоброкачественной, не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Мороз С. Н. после предварительной консультации с защитником, в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Мороз С. Н. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, фактическими обстоятельствами содеянного, свою вину в содеянном признав полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, после предварительной консультации с защитником до судебного заседания.
 
    Защитник подсудимой поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая заявила такое ходатайство добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия ей разъяснены.
 
    Государственный обвинитель также не возражает о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Заслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая Мороз С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация по ч. 1 ст. 238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, верна, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимой Мороз С. Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой Мороз С. Н. своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мороз С. Н., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
 
    При назначении наказания Мороз С. Н. суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает личность виновной, имеющей постоянное место жительства и регистрацию, данные о которой свидетельствуют, что она по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 56); на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете не состоит (л.д. 55), судимости не имеет (л.д. 49-51); пенсионный возраст подсудимой, её состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
 
    Суд назначает наказание с учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания судья также принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Мороз С. Н. от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    В порядке исполнения требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела, пластиковая <......> литровая бутылка, упакованная в полимерный пакет, опечатанный печатью дежурной части МО МВД РФ «Купинский», находящееся на хранении при уголовном деле, - подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
        Мороз С. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Мороз С. Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела, пластиковую <......> литровую бутылку, упакованную в полимерный пакет, опечатанный печатью дежурной части МО МВД РФ «Купинский», находящееся на хранении при уголовном деле, - уничтожить.
 
    Мороз С. Н. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья: Дроздова А.С.