Приговор от 07 марта 2013 года №1-37/2013

    Дело № 1-37/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    07 марта 2013 года                     г. Ростов Ярославской области
 
    Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гусев А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Фуртова В.С.,
 
    подсудимого ФИО1
 
    его защитника - адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    его защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре ФИО6
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, образование среднее, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (3 эпизода) по ст.69 ч.2 УК РФ, по ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, по ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не работающего, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штраф 1800 рублей (исполнять самостоятельно);
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, штраф исполнять самостоятельно; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;                                                                                         
 
    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

 
У С Т А Н О В И Л:
 
            ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
            ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел к строению бани, принадлежащей ФИО3 и расположенному за домом № в <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, через незапертую входную дверь незаконно проник во внутрь строения бани, откуда тайно похитил, вынеся на улицу, находившуюся там и принадлежащую ФИО3 чугунную печь, стоимостью 700 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб в сумме 700 рублей.
 
    ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с территорий жилых домов №№ в <адрес> подошел к огороженной забором территории жилого <адрес>, принадлежащего ФИО11, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, перепрыгнув через калитку в заборе, проник на территорию дома ФИО11, откуда тайно похитил, перебросив через калитку забора территории дома ФИО11 в сторону проезжей части улицы, находившиеся там и принадлежащие ФИО11 200-литровые металлические бочки в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей, а также обрезок железнодорожного рельса весом 50 кг и стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 1100 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, которые охватывались во времени единым преступным умыслом и были направлены на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь на территории <адрес>, подошел к огороженной забором территории соседнего жилого <адрес>, принадлежащего ФИО13, и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, перепрыгнув через забор между территориями указанных домов, проник на территорию дома ФИО13, откуда тайно похитил, вынеся с указанной территории на территорию <адрес> ФИО11 и далее перебросив через калитку забора территории дома ФИО11 в сторону проезжей части улицы, находившиеся там и принадлежащие ФИО13 200-литровые металлические бочки в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей, повредив при этом забор между территориями указанных домов. После этого, продолжая свои преступные действия, которые охватывались во времени единым преступным умыслом и были направлены на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь на территории <адрес>, подошел к огороженной забором территории соседнего жилого <адрес>, принадлежащего ФИО10, и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, перепрыгнув через забор между территориями указанных домов, проник на территорию дома ФИО10, откуда тайно похитил, вынеся с указанной территории на территорию <адрес> гражданина ФИО11 и далее перебросив через калитку забора территории дома ФИО11 в сторону проезжей части улицы, находившиеся там и принадлежащие ФИО10 2-метровые оцинкованные трубы в количестве 4 штук, стоимостью 280 рублей каждая, общей стоимостью 1120 рублей; 2,5-метровые металлические трубы в количестве 8 штук, стоимостью 350 рублей каждая, общей стоимостью 2800 рублей; металлические тиски стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 5420 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО11 причинен материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей, потерпевшей ФИО13 причинен материальный ущерб на общую сумму 600 рублей, потерпевшему ФИО10 причинен материальный ущерб на общую сумму 5420 рублей.
 
    ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО1 в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, по предварительной договоренности и совместно с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к специально огороженной забором и предназначенной для хранения материальных ценностей территории у жилого <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, совместно с ФИО2 перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию указанного дома, и, пройдя к находящемуся на указанной территории строению бани, совместно с ФИО2 тайно похитил находившийся на улице у указанного строения металлический котел стоимостью 1500 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО12, перебросив его совместно с ФИО2 через забор. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, которые охватывались во времени единым преступным умыслом, ФИО1 совместно с ФИО2 подошел к жилому дому № по <адрес>, и, воспользовавшись отсутствием граждан, реализуя свой преступный умысел, при помощи имевшейся при себе металлической монтировки разбил стекло в оконном проеме террасы указанного дома, через который затем совместно с ФИО2 незаконно проник внутрь террасы. Находясь в террасе дома, ФИО1 совместно с ФИО2, при помощи имевшейся при себе монтировки и физической силы, выбил лист фанеры в оконном проеме, ведущем из террасы в жилую часть дома ФИО12, после чего совместно с ФИО2 через образовавшийся проем незаконно проник в жилую часть указанного дома, откуда совместно с ФИО2 тайно похитил, вынеся за несколько раз на улицу через предварительно взломанную совместно с ФИО2 изнутри вместе с дверной коробкой, при помощи имевшейся при себе металлической монтировки и физической силы, входную дверь, находившееся в помещениях указанного дома и принадлежащее потерпевшей ФИО12 имущество:ресивер «Триколор» марки «GS-8300M» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 8000 рублей; ресивер «Триколор» марки «DRS-5001» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 7500 рублей; ноутбук марки «Toshiba» в комплекте с чехлом, 2-мя колонками, «мышью», общей стоимостью 15000 рублей; шуруповерт марки «Bosch», стоимостью 1500 рублей; тонометр марки «Nissei», стоимостью 2000 рублей; телевизор марки «Рекорд», стоимостью 1500 рублей; блендер марки «Браун», стоимостью 2000 рублей; музыкальный центр в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 2500 рублей; чемодан дорожный, стоимостью 1000 рублей; стиральную машинку марки «Веко», стоимостью 5000 рублей; пару ботинок марки «Баффин» в комплекте с чулками, стоимостью 8000 рублей; 6 аудиоколонок, общей стоимостью 3000 рублей; пневматическое ружье, стоимостью 1000 рублей; компрессор марки «Фубан», стоимостью 10000 рублей; мойку «Nilfisk», стоимостью 10000 рублей; пылесос марки «LG», стоимостью 1500 рублей; пару коньков, стоимостью 1500 рублей; пару коньков в чехле, общей стоимостью 2000 рублей; модем в комплекте с проводами и источником питания, общей стоимостью 1000 рублей; фонарь, стоимостью 300 рублей; казан, стоимостью 2000 рублей; не представляющую материальной ценности наголовную повязку, а всего, таким образом, тайно похитив совместно с ФИО2 имущества на общую сумму 87 800 рублей. После этого ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным скрылись с места преступления и распорядились им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 совместно с ФИО2 потерпевшей ФИО12 причинен значительный материальный ущерб в сумме 87800 рублей.
 
    Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
 
    Представитель государственного обвинения, давая правовую оценку содеянному подсудимым, просил исключить из квалификации действий ФИО1 по второму эпизоду обвинения (от ДД.ММ.ГГГГ) указание на хищение имущества со специально огороженной и предназначенной для хранения материальных ценностей территории у дома, то есть указание на хищение имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также просил исключить из квалификации действий ФИО1 указание на совершение подсудимым хищения имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В силу ст. 246 и 252 УПК РФ суд связан позицией представителя государственного обвинения, поскольку изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.
 
    Суд исключает из правовой квалификации действий ФИО1 по второму эпизоду обвинения (от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицирующие признаки: совершение хищения с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренные п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
           В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
           Поскольку подсудимыми в присутствии защитников были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие, заявления которых оглашались в судебном заседании, и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1и ФИО2 в особом порядке.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть за кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, ч.1 ст.158 УК РФ за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность совершенных ими преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, а в отношении ФИО2 и на условия жизни его семьи.
 
    Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
 
    ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести, одно преступление - небольшой тяжести и тяжкое преступление против чужой собственности, на момент совершения преступления судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, никого на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд по каждому эпизоду обвинения признает - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, по третьему эпизоду (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) -чистосердечное признание, рассматривая ее как явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
 
    Суд, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения.
 
    Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1
 
            Суд, назначая наказание ФИО1 учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что для достижения целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку находясь на испытательном сроке наказания, назначенного судом наказания за тяжкое преступление в виде лишения свободы, совершил новое преступление.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, которым ФИО1 условное осуждение по приговорам Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены, по правилам ст.70 УК РФ. ФИО1 назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, поэтому суд повторно не применяет правила ст.74 и ст.70 УК РФ.
 
    ФИО2 совершил тяжкое преступление против чужой собственности, на момент совершения преступления судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает - явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, молодой возраст, наличие на иждивении двух малолетних детей у виновного.
 
    В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает - опасный рецидив преступлений. Исходя из этого, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ и назначает наказание по ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.
 
        Суд, назначая наказание ФИО2, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и наличие отягчающего обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление во время испытательного срока условного осуждения по приговору Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущего наказания оказалось недостаточным и исправительного воздействия наказание не имело. Преступление совершено спустя непродолжительное время после осуждения за предыдущие преступления.
 
    В период отбытия условного наказания ФИО2 совершил тяжкое преступление, поэтому условное осуждение по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, и наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.
 
    В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: ботинки марки «Баффин» подлежат выдаче потерпевшей ФИО12; пара ботинок спортивного типа, валенки - подсудимому ФИО1
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
 
    - ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.
 
    - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
            Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
    В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты исчислять срок отбытия наказания.
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
            Меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
            В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты исчислять срок отбытия наказания.
 
    Вещественные доказательства: ботинки марки «Баффин» выдать потерпевшей ФИО12; пара ботинок спортивного типа, валенки выдать подсудимому ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
 
    Председательствующий                                                                                 А.Ю. Гусев
 
    Копия верна:
 
    Судья                                                                                                                       А.Ю. Гусев
 
    С П Р А В К А: Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: зачесть ФИО1 в срок отбытия наказание время содержания под стражей по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                                                                                                                       А.Ю. Гусев