Дата принятия: 21 марта 2013г.
Номер документа: 1-37/2013
№ 1-37/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 21 марта 2013 года
Белгородский районный суд Белгородской области
в составе
председательствующей судьи Гридневой А.В.
с участием:
старшего помощника прокурора Белгородского района Кузьмич Ю.В.
подсудимого Гордей А.Э.
защитника Богушевской Е.А. представившей удостоверение № 733, ордер № 029097
при секретаре Кайдаловой Л.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства
уголовное дело в отношении:
Гордей А.Э., (информация скрыта)
(информация скрыта),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Гордей А.Э. совершил неправомерное завладение автомобилем в (адрес обезличен).
Преступление совершил при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) около ** часов ** минут, Гордей будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома (адрес обезличен), где увидел автомобиль (информация скрыта), принадлежащий Ш., двигатель которого находился в рабочем состоянии. Имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения с целью доехать до места жительства Гордей сел в указанный автомобиль, и, управляя им, проследовал в сторону (адрес обезличен). Указанными действиями Гордей совершил угон автомобиля, принадлежащего Ш.
В судебном заседании подсудимый Гордей показал, что обвинение ему понятно, он согласен с ним полностью, вину в совершении угона автомобиля признает. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Гордей осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимым было заявлено при наличии согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в порядке особого производства, а так же потерпевшего Ш., который претензий к подсудимому не имеет.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Ходатайство подсудимого судом рассмотрено и удовлетворено.
Поскольку требования ст.314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства
На основании изложенного, учитывая так же, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Гордей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном акте, суд постанавливает обвинительный приговор.
Действия Гордей А.Э. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ угон, т.е неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.
Гордей А.Э. понимал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг этого, т.е. действовал с прямым умыслом.
При назначении наказания Гордей А.Э суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого предупреждения совершения им повторных преступлений, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и данные характеризующие личность подсудимого.
Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче последовательных признательных показаний, отсутствие материального ущерба от совершенного преступления.
Обстоятельством отягчающим наказание Гордей А.Э., является рецидив преступлений.
Гордей совершил преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется положительно . За 2010 -2013 годы к административной ответственности не привлекался . С (дата обезличена) состоит на профилактическом учете по (адрес обезличен) по категории учета « административный надзор» . На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит . Характеристиками из (адрес обезличен) характеризуется удовлетворительно .
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Гордей, возможно достичь при назначении ему наказания без учета требований ст.68 УК РФ, в виде ограничения свободы. Данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и данных характеризующих его как личность.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде суммы выплаченной адвокату Богушевской Е.А. в сумме (информация скрыта), за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гордей А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначив ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы, сроком три года.
Установить в период отбытия наказания в виде ограничения свободы - ограничения:
- не выезжать за пределы (адрес обезличен) без согласования с уголовно исполнительной инспекцией,
- не изменять место жительства по адресу (адрес обезличен) без согласия уголовно исполнительной инспекции (адрес обезличен).
Возложить на Гордей А.Э. обязанность являться в уголовно – исполнительную инспекцию (адрес обезличен) один раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно исполнительной инспекцией.
Срок ограничения свободы Гордей А.Э. исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовной исполнительной инспекцией (адрес обезличен).
Зачесть в срок отбытия наказания Гордей А.Э время содержания в (адрес обезличен) с (дата обезличена) по(дата обезличена).
Меру пресечения Гордей А.Э. подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль (информация скрыта), хранящийся у потерпевшего Ш., считать переданным ему. Дактилопленку со следом пальца руки, оставленный Гордей А.Э хранить в материалах дела .
Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ в сумме (информация скрыта), возместит за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в порядке предусмотренным главой 45.1 УПК РФ.
Судья А.В. Гриднева
