Приговор от 15 мая 2013 года №1-37/2013

    Дело №1-37/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Варгашинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильева С.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района <адрес> Рылина С.В., подсудимой Семенова О.С.,
 
    потерпевшего Пеленицин В.А.,
 
    защитника адвоката Дружиной Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Веретенниковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Семенова О.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, лица без гражданства, со средним общим образованием, в браке не состоящей, без определенного рода занятий, невоеннообязанной, проживающей по <адрес>, судимости не имеющей,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Семенова О.С., находясь в доме Пеленицин В.А. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола, находящегося в комнате вышеуказанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитила наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Пеленицин В.А. С похищенными деньгами Семенова О.С. с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что для него является значительным, так как его ежемесячный доход в виде пенсии составляет <данные изъяты> рублей, иных источников дохода он не имеет.
 
    Она же, в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышлено, с корыстной целью, тайно и безвозмездно похитила из ограды указанного дома, следующее имущество, а именно: газовый баллон стоимостью <данные изъяты> рублей; удлинитель стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Семенова О.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Веретюк Л.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе проведения судебного заседания Семенова О.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником Дружиной Т.А., с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевший Пеленицин В.А. согласны на особый порядок принятия судебного решения. Потерпевшая Веретюк Л.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от нее также не поступало (л.д.51). За совершенные подсудимой преступления предусмотрено наказание, не превышающее двух и пяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
 
    Суд считает, что обвинение Семенова О.С. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
 
    Действия подсудимой Семенова О.С. по факту хищения денежных средств у Пеленицин В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия подсудимой Семенова О.С. по факту хищения имущества Веретюк Л.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Семенова О.С. преступлений, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    По месту жительства Семенова О.С. характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Проживает совместно с матерью, братом и сожителем. Не работает. По характеру скрытная (л.д.110, 113-115). Соседями характеризуется с положительной стороны (л.д.113-115).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Семенова О.С. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Семенова О.С. в силу п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче самоизобличающих полных и достоверных признательных показаний, в том числе при их проверке на месте, способствующих установлению обстоятельств инкриминируемых ей преступлений, возмещение ущерба потерпевшей Веретюк Л.А. (л.д.82-83,86-95,98-99).
 
    По сообщению МО МВД «<адрес>» Семенова О.С. неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. 105), что суд также учитывает при оценке данных характеризующих ее личность.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства каждого совершенного Семенова О.С. преступления, данные о ее личности, ее материальное положение, а также наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, суд, считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и наказание подсудимой следует назначить за оба совершенных преступления в виде обязательных работ в пределах санкций ч.1 ст. 158 и ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
 
    Поскольку Семенова О.С. совершила два преступления относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ей следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ, также как и оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства по делу: газовый баллон и удлинитель следует считать возвращенными законному владельцу – Веретюк Л.А. (л.д.46,47).
 
    От поддержания гражданского иска (л.д.40) в судебном заседании потерпевший Пеленицин В.А. отказался, заявив, что у него достигнуто добровольное соглашение с подсудимой о возмещении ущерба, что подтверждено было также подсудимой.
 
    В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Веретюк Л.А. о взыскании с подсудимой Семенова О.С. материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. (за хищение зарядного устройства к телефону «Samsung») (л.д.53) следует отказать, в связи тем, что указанный выше предмет хищения органами предварительного расследования в объем обвинения Семенова О.С. не включен.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника Дружининой Т.А. в сумме <данные изъяты> руб., принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Семенова О.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и за каждое из них назначить ей наказание в виде обязательных работ:
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Веретюк Л.А.– сроком на 300 часов;
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств Пеленицин В.А. – сроком на 400 часов;
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Семенова О.С. наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов.
 
    Меру пресечения Семенова О.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: газовый баллон и удлинитель считать возвращенными законному владельцу – Веретюк Л.А.
 
    В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Веретюк Л.А. о взыскании с Семенова О.С. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника Дружининой Т.А. в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч.10 ст.316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В соответствие с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Судья: С.И. Васильев