Приговор от 03 июня 2013 года №1-37/2013

Дело №1-37/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пгт. Верховье 03 июня 2013 г.
 
    Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – федерального судьи Заховаевой В.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верховского района Орловской области Величкина Д.Б.,
 
    подсудимых Михеева Н.В., Родичева А.С.,
 
    адвокатов Сысоева Г.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Козлова Ю.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Всеволодовой Е.В.,
 
    а также с участием потерпевших Т1 и Л1,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Михеева Н. В. – <данные изъяты>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    Родичева А. С. – <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 16.07.2010 г. Верховским районным судом Орловской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, 2) 22.11.2010 г. Верховским районным судом Орловской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание неотбытое по приговору Верховского районного суда Орловской области от 16.07.2010 г. и окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 5-ти дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Кассационным определением Орловского областного суда от 12.01.2011 г. указанный приговор изменен, наказание Родичеву А.С. по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание, неотбытое по приговору Верховского районного суда Орловской области от 16.07.2010 г., и окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 5-ти дней лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Михеев Н.В. и Родичев А.С. совершили две кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
 
    1) Подсудимые Михеев Н.В. и Родичев А.С. примерно около 01 час. 25.01.2013 г. по инициативе Михеева Н.В., предварительно договорившись о совершении кражи, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества из автомобиля, подошли к автомобилю марки Газ-2217 регистрационный знак №, находящемуся возле дома № по <адрес> п.Верховье Орловской области, принадлежащему У1. Воспользовавшись темным временем суток, отсутствием хозяев и посторонних лиц, подсудимые Михеев Н.В. и Родичев А.С., действуя совместно и согласованно, из автомобиля тайно похитили имущество, принадлежащее У1 на общую сумму 3643 руб. и имущество, принадлежащее Т1 на сумму 269 руб.. При этом подсудимый Родичев А.С. открыв лючок автомобиля, а затем крышку топливного бака, вставил один конец принесенного с собой шланга в горловину топливного бака, а другой в принесенную с собой канистру, тайно похитил, слив из топливного бака автомобиля Газ-2217 10 литров бензина марки «АИ-92», стоимостью 26 руб. 90 коп. за один литр, на общую сумму 269 руб., принадлежащего Т1. Подсудимый Михеев Н.В. тем временем, открыв незапертую на ключ водительскую дверь автомобиля Газ-2217, из салона автомобиля тайно похитил крестообразный баллонный ключ стоимостью 184 рубля, принадлежащий У1. После чего, подсудимый Родичев А.С. из салона автомобиля тайно похитил автомобильную магнитолу марки "SUPRA SFD-111U" серийный номер №, стоимостью 980 рублей, принадлежащую У1, а подсудимый Михеев Н.В. в это время, открыв капот моторного отсека, отсоединил руками клеммы от аккумуляторной батареи и тайно похитил аккумуляторную батарею марки "MULTU MEGA CALCIUM SILVER" 75 Ач, 12v, стоимостью 2 479 рублей, принадлежащую У1. Похищенное имущество подсудимые сложили в багажный отсек автомобиля Михеева Н.В. и с места совершения преступления скрылись, причинив совместными действиями потерпевшему У1 ущерб на сумму 3643 руб., потерпевшему Т1 – на сумму 269 руб.
 
    2) Подсудимые Михеев Н.В. и Родичев А.С. 25 января 2013 г. в период времени с 01 час. до 02 час. по предложению Михеева Н.В., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества на автомобиле под управлением Михеева Н.В. приехали во двор многоквартирных домов №, №, № по <адрес> п.Верховье Орловской области, где, имея при себе пластиковую канистру объемом 20 литров, резиновый шланг, и ключи от дверных замков автомобиля, которые намеревались использовать в качестве орудия взлома, подошли к автомобилю марки LADA 210740, регистрационный знак №, находящемуся на площадке у дома № на <адрес> в п. Верховье Орловской области, принадлежащему Л1. Воспользовавшись темным временем суток, отсутствием хозяев и посторонних лиц, действуя совместно и согласованно, подсудимый Михеев Н.В. при помощи принесенного с собой шланга тайно похитил, слив в принесенную с собой канистру из топливного бака указанного автомобиля 15,8 литров бензина марки «АИ-92» стоимостью 26 руб. 90 коп. за один литр на общую сумму 425 руб. 02 коп. Тем временем подсудимый Родичев А.С., используя имевшиеся у него ключи от дверных замков автомобиля, вскрыл замок водительской двери автомобиля марки LADA 210740, из салона которого тайно похитил принадлежавшие Л1 автомагнитолу марки "PIONEER DEH-1420UB" серийный номер № стоимостью 1 500 руб., электрический фонарь стоимостью 35 рублей в металлическом корпусе с девятью светодиодами, электрический фонарь стоимостью 50 рублей с одним светодиодом и приспособлением для одевания на голову, электрический фонарь марки "Облик" стоимостью 200 руб. в герметичном корпусе с тремя светодиодами. Сложив похищенное имущество в багажный отсек автомобиля, подсудимые с места совершения преступления скрылись, причинив совместными действиями Л1 ущерб на общую сумму 2210 руб. 02 коп.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Михеев Н.В. в присутствии адвоката Сысоева Г.В., а Родичев А.С. в присутствии адвоката Козлова Ю.В. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Михеев Н.В. в судебном заседании вину в совершении двух краж чужого имущества по предварительному сговору группой лиц признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, суммами причиненного ущерба и, не оспаривая квалификацию своих действий по всем эпизодам краж, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Родичев А.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, суммами причиненного ущерба и, не оспаривая квалификацию своих действий по всем эпизодам краж, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Судом установлено, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлены подсудимыми Михеевым Н.В. и Родичевым А.С. добровольно, после консультации с адвокатами Сысоевым Г.В. и Козловым Ю.В.
 
    Подсудимые Михеев Н.В. и Родичев А.С. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Адвокат Сысоев Г.В. поддержал ходатайство подсудимого Михеева Н.В., а адвокат Козлов Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого Родичева А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевшие Т1 и Л1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевший У1 предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Величкин Д.Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
 
    Заслушав подсудимых Михеева Н.В., Родичева А.С., адвокатов Сысоева Г.В., Козлова Ю.В.,потерпевших Т1 и Л1, государственного обвинителя Величкина Д.Б., учитывая мнение потерпевшего У1, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
 
    Обвинение, с которым согласились Михеев Н.В. и Родичев А.С., обоснованно по всем эпизодам краж, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
 
    С учетом представленных стороной обвинения доказательств действия подсудимого Михеева Н.В. квалифицируются судом по каждому эпизоду преступлений по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Действия подсудимого Родичева А.С. квалифицируются судом по каждому эпизоду преступлений по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.
 
    При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, роль каждого из них при совершении преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
 
    Преступления, совершенные Михеевым Н.В. и Родичевым А.С., являются оконченными и в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Михеева Н.В., по обоим эпизодам краж суд согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, а также совершение преступлений впервые, положительную характеристику по месту работы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михеева Н.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
 
    По обоим эпизодам преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Родичева А.С., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, а также явка с повинной, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку из объяснений Родичева А.С. от 25.01.2013 г., полученных до возбуждения уголовного дела, следует, что подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенных краж (т.1 л.д.19-20, 105).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Родичева А.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
 
    При изучении личности Михеева Н.В. установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на иждивении никого не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (т.2 л.д. 150-151, 153), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит ( т.2 л.д.146-147).
 
    Подсудимый Родичев А.С. на иждивении никого не имеет, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 76, 78, 77), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 71, 73), преступление совершил в период условного осуждения, к административной ответственности не привлекался.
 
    Суд не может согласиться с выводами, изложенными в характеристике на Родичева А.С., данной участковым уполномоченным полиции, в той части, что подсудимый характеризуется отрицательно, поскольку, кроме того, что Родичев А.С. судим, иных отрицательных качеств характера подсудимого, его поведения в характеристике не указано.
 
    Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личности каждого виновного, суд приходит к выводу о том, что Михеев Н.В. не представляет опасности для общества, а потому его исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ, а Родичев А.С. представляет опасность для общества, в связи с чем его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и суд избирает ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденных.
 
    Назначение подсудимым Михееву Н.В. и Родичеву А.С. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным. При этом суд также учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания для Родичева А.С. оказалось недостаточным, и он вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести.
 
    Суд не находит оснований для применения Михееву Н.В. и Родичеву А.С. при назначении наказания положений ст.64, ст.73 УК РФ по вышеназванным обстоятельствам.
 
    Отбывание наказания Родичеву А.С. следует назначить согласно п. «а» ч.1 ст.58УК РФ в колонии –поселении.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных подсудимыми, и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» изменения категории преступлений по двум эпизодам на менее тяжкую.
 
    По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимым Михееву Н.В. и Родичеву А.С. надлежит назначить согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по обоим эпизодам преступлений имеются обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной и добровольное возмещение имущественного вреда причиненного в результате преступлений.
 
    Учитывая личности виновных, наказание Михееву Н.В. и Родичеву А.С. следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Суд, обсудив данный вопрос, с учетом личности подсудимого Родичева А.С., обстоятельств совершения преступлений полагает возможным не назначать Родичеву А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    По приговору Верховского районного суда Орловской области от 22.11.2010 г. с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Орловского областного суда от 12.01.2012 г., Родичев А.С. осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 дням лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
 
    По настоящему уголовному делу Родичев А.С. совершил преступление в период условного осуждения.
 
    В силу ч.4 ст.74 УК РФ суд с учетом личности виновного полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору суда от 22.11.2010 г. и назначить Родичеву А.С. наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.
 
    Суд, вопреки доводам адвоката Козлова Ю.В., с учетом характера совершенных деяний, личности виновного не находит исключительных обстоятельств для применения ст.96 УК РФ при назначении наказания Родичеву А.С..
 
    На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: руководство пользователя автомобильной магнитолой марки "PIONEER DEH-1420UB, электрический фонарь в металлическом корпусе серебристого цвета с девятью светодиодами, электрический фонарь марки "Облик" в герметичном корпусе черного цвета с тремя светодиодами, автомобильную магнитолу марки "PIONEER DEH-1420UB" серийный номер № ", хранящиеся при материалах уголовного дела, а также пластиковую канистру белого цвета с бензином марки "АИ-92" в количестве 15,8 литров, хранящуюся на складе хранения ГСМ МО МВД России "Верховский", следует вернуть по принадлежности потерпевшему Л1, а автомобильную магнитолу марки "SUPRA SFD-111" серийный номер №, аккумуляторную батарею марки "MULTU MEGA CALCIUM SILVER" 75 Ач, 12v, 720А, крестообразный баллонный ключ на "17", "19", "21", "23" необходимо возвратить по принадлежности потерпевшему У1; пару мужских кроссовок "COOLLOOK" следует вернуть по принадлежности подсудимому Михееву Н.В.; гипсовый слепок размерами 165х135х37 мм с зафиксированным в нем следом подошвы обуви, резиновый шланг наружным диаметром 2,2 см, длиной 156 см, как не представляющие ценности, надлежит уничтожить.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6 600руб. за услуги адвоката Сысоева Г.В. и 6 600 за услуги адвоката Козлова Ю.В. взысканию с подсудимых Михеева Н.В. и Родичева А.С. не подлежат.
 
    Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимым суд не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Михеева Н. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по первому эпизоду по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 час.;
 
    - по второму эпизоду по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 час..
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Михееву Н. В. наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) час.
 
    Родичева А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по первому эпизоду по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;
 
    - по второму эпизоду по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Родичеву А. С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    Согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменить Родичеву А.С. условное осуждение по приговору Верховского районного суда Орловской области от 22.11.2010 г.
 
    В силу ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Верховского районного суда Орловской области от 22.11.2010 г. и окончательно Родичеву А. С. назначить наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Михееву Н.В. и Родичеву А.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Осужденный Родичев А.С. обязан следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
 
    Срок отбывания наказания Родичеву А.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом в срок лишения свободы засчитать время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: руководство пользователя автомобильной магнитолой марки "PIONEER DEH-1420UB, электрический фонарь в металлическом корпусе серебристого цвета с девятью светодиодами, электрический фонарь марки "Облик" в герметичном корпусе черного цвета с тремя светодиодами, автомобильную магнитолу марки "PIONEER DEH-1420UB" серийный номер № ", пластиковую канистру белого цвета с бензином марки "АИ-92" в количестве 15,8 литров вернуть Л1; автомобильную магнитолу марки "SUPRA SFD-111" серийный номер №, аккумуляторную батарею марки "MULTU MEGA CALCIUM SILVER" 75 Ач, 12v, 720А, крестообразный баллонный ключ на "17", "19", "21", "23" возвратить У1; пару мужских кроссовок "COOLLOOK" возвратить Михееву Н. В.; гипсовый слепок, резиновый шланг наружным диаметром 2,2 см, длиной 156 см, как не представляющие ценности, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, учитывая требования ст.ст.317, 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок – со дня получения ими копии апелляционной жалобы потерпевших либо апелляционного представления государственного обвинителя, а также подать на них письменные возражения.
 
    Председательствующий: