Приговор от 13 июня 2013 года №1-37/2013

    Дело № 1-37/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    с. Знаменское
 
    13 июня 2013 года
 
    Знаменский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Пригодской И.В., при секретаре судебного заседания Гергенрейдер И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Знаменского района Омской области Мецлера А.Ф., подсудимого Иванова А.С., защитника Струкова А.В., представившего удостоверение № 855 и ордер № 39635, потерпевшей Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Иванова А.С., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    установил:
 
        Иванов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
        20.03.2013, около 15 часов, Иванов А.С., находясь в селе (данные изъяты), из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью ключа, о месте нахождения которого ему было известно, открыл навесной замок входной двери веранды дома Б., расположенного по улице (данные изъяты), незаконно проник в дом, откуда тайно похитил ресивер модели «ГС - 8302» от спутниковой антенны «Триколор ТВ», стоимостью 5950 рублей, принадлежащий Б. С похищенным имуществом Иванов А.С. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на указанную сумму.
 
        Подсудимый Иванов А.С. показал суду, что около 15 часов 20.03.2013 он пошел в гости к Б., который проживает по улице (данные изъяты) совместно с Б. Дома никого не было, дверь веранды была закрыта на навесной замок. В этот момент у него возник умысел похитить из квартиры ресивер от спутниковой антенны «Триколор», который хотел установить у себя дома. Он знал, где хранится ключ от замка, взял его и открыл замок. После чего он прошел в дом. В левом дальнем углу зала стоял телевизор, на котором располагался ресивер. Он отсоединил провода от ресивера и положил его в карман куртки. Затем вышел из дома, закрыл замок и положил ключ на место. Чтобы никто не узнал о краже, дома он разобрал ресивер. Металлический корпус он выкинул в подвал своего дома, а внутренние платы и пластиковую карту он спрятал. О том, что он совершил кражу, никому не говорил. 15.04.2013 он решил сознаться в данной краже, так как его мучила совесть. Он добровольно написал явку с повинной в ОП «Знаменское» и выдал внутренние платы и пластиковую карту от похищенного ресивера. Через несколько дней также вернул корпус от ресивера. В кабинете ОП «Знаменское» он собрал ресивер, при проверке которого выяснилось, что он находился в рабочем состоянии.
 
        Вина Иванова А.С. в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается следующими доказательствами.
 
        Потерпевшая Б. показала суду, что с 17.03.2013 по 22.03.2013 она с мужем Б. находились в деревне (данные изъяты). 22.03.2013 около 18 часов они вернулись домой и обнаружили, что пропал ресивер от спутниковой антенны «Триколор», который находился на телевизоре в зале. Ущерб с учетом оценки специалиста составил 5950 рублей, с данной оценкой она согласна. Данный ущерб для нее значительным не является. Она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. О том, что данную кражу совершил Иванов А.С., она узнала от сотрудников полиции. Ущерб от кражи возмещен в полном объеме, Иванова А.С. она простила.
 
        Свидетель Б. на предварительном следствии показал, что 22.03.2013 около 18 часов они вернулись домой и обнаружили, что пропал ресивер от спутниковой антенны «Триколор», который находился на телевизоре в зале. Ущерб с учетом оценки специалиста составил 5950 рублей.
 
    Свидетель Н. на предварительном следствии показал, что 15.04.2013 около 12 часов 50 минут в ОП «Знаменское» обратился Иванов А.С., который сообщил, о том, что 20.03.2013 он совершил кражу ресивера от спутниковой антенны «Триколор» из дома Б. по улице (данные изъяты), что было оформлено явкой с повинной.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2013, закреплен осмотр части жилого дома Б., расположенного по улице (данные изъяты). В ходе осмотра установлено отсутствие на телевизоре ресивера.
 
    Протоколами выемки от 15.04.2013 и от 24.04.2013 зафиксировано изъятие у Иванова А.С. трех плат, пластиковой карты и корпуса от ресивера.
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от 24.04.2013, все детали от ресивера спутниковой антенны были собраны в единое целое, при подключении ресивера в электросеть и телевизору, установлено, что ресивер находится в исправном состоянии.Стоимость похищенного имущества судом оценивается исходя из справки о стоимости нового аналогичного ресивера в 7000 рублей, а также справки специалиста, выданной по результатам оценки похищенного предмета, согласно которой с учетом износа стоимость похищенного ресивера составляет 5950 рублей.
 
    Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о причастности Иванова А.С. к совершению данного преступления.
 
    Иванов А.С. вину в совершении преступления признал, его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу.
 
    Действия Иванова А.С. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, так, как подсудимый, с целью хищения ресивера, который он хотел использовать в личных целях, незаконно проник в дом потерпевшей Б., откуда тайно похитил указанный предмет. Поскольку похищенный ресивер не является предметом первой необходимости и не имеет значительной материальной стоимости, суд находит убедительными показания потерпевшей в судебном заседании о том, что причиненный преступлением ущерб для нее не является значительным и исключает квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, из квалификации действий подсудимого.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Иванова А.С., суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о личности Иванова А.С., характеризующегося участковым уполномоченным и администрацией поселения удовлетворительно, мнение потерпевшей, которая простила Иванова А.С. Судом также принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами для Иванова А.С. является явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову А.С., суд не усматривает.
 
    С учетом обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Иванова А.С. при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний, при условном осуждении, с возложением исполнения обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    Принимая во внимание имущественную несостоятельность Иванова А.С., суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
 
        Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    признать Иванова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – один год четыре месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев с возложением на Иванова А.С. обязанностей в период испытательного срока: один раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, незамедлительно уведомлять орган, ведающий исполнением наказания об изменении постоянного, либо временного места жительства.
 
    Избранную в отношении Иванова А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
 
    Вещественные доказательства: ресивер от спутниковой антенны, металлический замок с ключом оставить по принадлежности потерпевшей Б.
 
    От уплаты процессуальных издержек – оплата услуг адвоката, Иванова А.С. освободить, отнести указанные расходы за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Знаменский районный суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    Судья И.В. Пригодская
 
    Приговор вступил в законную силу.