Приговор от 10 июля 2013 года №1-37/2013

    Дело № 1-37/2013
 
    Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
 
    п. Домбаровский 10 июля 2013 года
 
    Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи КОТЕЛЬНИКОВОЙ Г.А.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Домбаровского района Осетрова С.С.
 
    подсудимого Усурбаева Е.К.
 
    защитника адвоката Бархатовой К.А. представившей удостоверение № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    потерпевшей ФИО4
 
    защитника адвоката Блажко П.Д. представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Иваковой Г.В.
 
    рассмотрев в материалы уголовного дела в отношении:
 
    Усурбаева Е. К., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Усурбаев Е.К. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Подсудимый Усурбаев Е.К. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, на 89 км автодороги «<адрес>», управляя принадлежащим ФИО7 легковым автомобилем марки ВАЗ№, государственный регистрационный знак №, двигался в условиях светлого времени суток в направлении <адрес>, при этом вел транспортное средство без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке, и не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, как того требует п. 10.1 Правил дорожного движения «обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При обнаружении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», тем самым, проявляя преступную самонадеянность, Усурбаев Е.К. в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения согласно которому: «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки ВАЗ№, государственный регистрационный знак № RUS по управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ-№ ФИО4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывами тонкого кишечника и брыжейки толстой кишки, кровоподтеки и ссадины на грудной клетке и животе, кровоподтек в области заднее-боковой поверхности таза слева, которые возникли при дорожно-транспортном происшествии в срок незадолго до поступления потерпевшей МБУЗ «<адрес> ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ и причинили тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека. Заявлен гражданский иск.
 
    Подсудимый Усурбаев Е.К. в присутствии защитника адвоката Бархатовой К.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Подсудимый Усурбаев Е.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником адвокатом Бархатовой К.А.
 
    Адвокат Бархатова К.А. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что её подзащитный Усурбаев Е.К. не оспаривает совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
 
    Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей за причиненные физические и нравственные страдания, она находилась в больнице на стационарном лечении, ей сделали операцию, имеются большие шрамы.
 
    Представитель потерпевшей Блажко П.Д. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, считает, что Усурбаев Е.К. должен понести наказание за совершенное преступление, также поддерживает исковые требования о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме, так как потерпевшей причинены физические и нравственные страдания, у нее имеются послеоперационные швы, она получила психологическую травму.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Осетров С.С. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.
 
    Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 
    Обвинение, предъявленное Усурбаеву Е.К., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, потерпевшая, представитель потерпевшей, прокурор по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.
 
    Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
 
    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия Усурбаева Е.К. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Усурбаевау Е.К.., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    Подсудимый Усурбаев Е.К.. не состоит на учете у психиатра.
 
    При назначении наказания подсудимому Усурбаеву Е.К.. суд учитывал признание своей вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, преступление совершил впервые. Суд данные обстоятельства признает смягчающими наказание подсудимому Усурбаеву Е.К., поэтому суд считает, что наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы.
 
    Разрешая гражданский иск, суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей ФИО4 физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение Усурбаева Е. К., который в настоящее время работает и заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования потерпевшей о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с подсудимого подлежат удовлетворению в части. Суд принимает во внимание изложенные стороной обвинения доводы в части удовлетворения исковых требований, с учетом материального положения подсудимого. Суд считает, что с Усурбаева Е. К. в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ВАЗ № № RUS, хранящийся у Усурбаева Е.К., в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить у него, как у законного владельца.
 
    Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ВАЗ№ № RUS, хранящийся у ФИО8, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить у него, как у законного владельца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Усурбаева Е. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
 
    Установить осужденному Усурбаеву Е.К. ограничение на изменение места жительства, а также на выезд за пределы территории муниципального образования Домбаровский район, без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
 
    Возложить на осужденного Усурбаева Е.К. обязанность являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Контроль над отбыванием наказания осужденным Усурбаевым Е.К. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за осужденным.
 
    Меру пресечения Усурбаеву Е.К. оставить прежнюю – подписку невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО4 к Усурбаеву ФИО13 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Усурбаева Ермека Куанышевича в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ВАЗ № № RUS, хранящийся у Усурбаева Е.К., оставить у него, как у законного владельца.
 
    Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ВАЗ-№ № RUS, хранящийся у ФИО8, оставить у него, как у законного владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись