Постановление от 23 апреля 2013 года №1-37/2013

    Дело №1- 37/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    с. Барда 23 апреля 2013 года
 
    Бардымский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бардымского района Портнова Э.Ю.,
 
    подсудимого Габдукаева И.Р., адвоката Мусина Д.В.
 
    при секретаре Каримовой И.Ф.
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
 
    Габдукаева И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ......, ранее не судимого, под стражей по данному делу содержался с 30 января по 31 января 2013 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Габдукаев И.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    Он в ночь на 30 января 2013 года, с целью кражи, пришел к магазину ...., арендуемого Юсуповым P.P., расположенному по адресу: <адрес>. Там он, воспользовавшись тем, что остается никем не замеченным, с помощью принесенного с собой металлического лома взломал навесные замки, которыми были заперты двери магазина и проник во внутрь. Оттуда похитил:
 
    1.             Огурцы «корнишоны» 3 банки по 350 гр., стоимостью 49 рублей каждая, на общую сумму 147 рублей;
 
    2.             Пиво «GOLD» в бутылке объемом 1,5 л, стоимостью 85 рублей;
 
    3.             Пиво «Bad», в железной банке объемом 0,5 л, стоимостью 60 рублей;
 
    4.             Консервированный продукт «Солянка» 1 банка, объемом 0.5 л, стоимостью 30 рублей;
 
    5.             Сигареты «Winston», 2 пачки, стоимостью 39 рублей каждая,на общую сумму 78 рублей;
 
    6.             Деньги в монетах в сумме 600 рублей.
 
    С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
 
    В результате кражи Юсупову P.P. причинен ущерб на сумму 1000 рублей.
 
    Ущерб от взлома оценен на сумму 650 рублей.
 
    Действия Габдукаева И.Р. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Потерпевший Юсупов Р.Р. в судебном заседании обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с достигнутым примирением сторон и возмещением ущерба в полном объеме.
 
    Защитник и подсудимый заявление потерпевшего поддержали, согласны с прекращением уголовного дела, ущерб возмещен полностью и добровольно, подсудимый помирился с потерпевшим. Просят уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Портнов Э.Ю. на прекращение уголовного дела не согласен, так как не будет обеспечен принцип неотвратимости наказания.
 
    Согласно ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Между представителем потерпевшего и подсудимым достигнуто примирение, вред заглажен, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего. Подсудимый не имеет судимости, совершил впервые преступление средней тяжести. Подсудимый и защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
 
    Доводы государственного обвинителя не могут быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, так как имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства – два навесных замка и металлический лом, подлежат уничтожению.
 
    На основании п.1, 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Габдукаева И.Р., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить.
 
    Взыскать с Габдукаева И.Р. в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2530 руб.
 
    Вещественные доказательства: два навесных замка, металлический лом – уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд в апелляционном порядке.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна: Судья И.Н.Аиткулова
 
    Секретарь И.Ф.Каримова