Постановление от 13 мая 2013 года №1-37/2013

    Дело № 1 – 37/2013                            
 
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    село Турочак                             ДД.ММ.ГГГГ
 
    Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего Филатовой Н.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Турочакского района Куликова Н.С.,
 
    подсудимого Тараник А.В.,
 
    защитника Харлапанова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре Калининой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в село Турочак Турочакского района материалы уголовного дела в отношении
 
    Тараник А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного расследования Тараник А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес> у Тараник А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, а именно автомобилем марки «Toyota Sprinter Marino» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, расположенного на прилегающем участке к дому № по <адрес>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, без цели хищения, Тараник А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, достоверно зная, что он не имеет права пользоваться данным автомобилем и, действуя без разрешения и ведома собственника имущества, имеющимися при себе ключами от указанного автомобиля, завел двигатель данного автомобиля, расположенного по адресу: <адрес> и совершил на нем поездку до села <адрес>.
 
    Действия подсудимого Тараник А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
        В ходе предварительного слушания по данному уголовному делу потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Тараник А.В.. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимый извинился перед ней, автомобиль ей возвращен, претензий к подсудимому у нее нет.
 
        Подсудимый Тараник А.В. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.
 
        Защитник подсудимого Харлапанов А.Н. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.
 
        Представитель гособвинения заместитель прокурора Турочакского района Куликов Н.С. не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении данного уголовного дела, поскольку подсудимый впервые совершил данное преступление, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный вред.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
        На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
        Подсудимый Тараник А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, за свой счет сделал ремонт автомобиля, принес извинения потерпевшей ФИО1, в связи с чем, подсудимый примирился с потерпевшей.
 
    Учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимый Тараник А.В. характеризуется в целом по материалам дела удовлетворительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
        Уголовное дело в отношении Тараник А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ производством прекратить с освобождением от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Филатова Н.Л.